आप सामग्री का विस्तार नहीं कर रहे हैं. आप निराशा का स्तर बढ़ा रहे हैं

हर कुछ वर्षों में, एसईओ उद्योग बड़े पैमाने पर सामग्री का उत्पादन करने का एक नया तरीका खोजता है और खुद को आश्वस्त करता है इस बार यह काम करेगा. पृष्ठों की विशाल मात्रा गुणवत्ता का आकलन करने की Google की क्षमता को प्रभावित करेगी। यदि आप पर्याप्त मात्रा में प्रकाशित करते हैं, तो संख्याएँ आपको आगे ले जायेंगी।

यह कभी काम नहीं करता. इसने कभी काम नहीं किया. और जो लोग आपको ये दृष्टिकोण बेच रहे हैं वे जानते हैं कि इसने कभी काम नहीं किया है। उन्हें बस चालान इकट्ठा करने के लिए पर्याप्त समय तक काम करने की आवश्यकता है।

पैटर्न का एक नाम है. इसे कहते हैं “सीखना नहीं”

आइए समयरेखा पर चलते हैं, क्योंकि जाहिर है, हमें इसे फिर से करने की ज़रूरत है।

2008-2011: कंटेंट स्पिनिंग

पिच सरल थी: एक लेख लें, इसे सॉफ़्टवेयर के माध्यम से चलाएं जो समानार्थी शब्दों को स्वैप करता है, और अचानक आपके पास 50 “अद्वितीय” लेख होते हैं। उस वाक्य में “अद्वितीय” शब्द बहुत भारी काम कर रहा था। ये लेख ऐसे पढ़ते हैं जैसे किसी ने ब्लेंडर के माध्यम से कोई शब्दकोष डाल दिया हो। लेकिन भले ही आउटपुट को पॉलिश किया गया हो, आधार टूट गया था। यहां वह है जो सामग्री स्पिनरों ने कभी नहीं समझा, और जो उनके उत्तराधिकारी अभी भी नहीं समझ पाए हैं: विशिष्टता का उत्पादन करना बहुत आसान है। एक बंदर कीबोर्ड पर हाथ डालकर अद्वितीय सामग्री उत्पन्न करता है। पात्रों की श्रृंखला पहले कभी अस्तित्व में नहीं थी – बधाई हो, यह मौलिक है। कठिन हिस्सा कभी भी विशिष्टता नहीं था। यह विशिष्टता उत्पन्न कर रहा था कुछ लायक. अद्वितीय और मूल्यवान पर्यायवाची नहीं हैं, और उनके बीच का अंतर वह है जहां हर स्केलिंग रणनीति विफल हो जाती है।

गूगल ने इसे कुछ समय तक सहन किया। इसके सिस्टम ने अभी तक गति नहीं पकड़ी है। फिर पांडा फरवरी 2011 में आया, सभी खोज क्वेरीज़ में से लगभग 12% तक पहुंच गया, और सामग्री फ़ार्म ने अपने ट्रैफ़िक को रातोंरात गायब होते देखा … मैं “भाग्यशाली” था जो इसे वास्तविक समय में घटित होता हुआ देख सका। डिमांड मीडिया, कंटेंट-फ़ार्म मॉडल का पोस्टर चाइल्ड, ने अगले वर्ष 6.4 मिलियन डॉलर के नुकसान की सूचना दी।

सबक स्पष्ट होना चाहिए था: आप गुणवत्ता का औद्योगीकरण नहीं कर सकते। पदार्थ के बिना वॉल्यूम अधिकांश बजटों द्वारा अवशोषित किए जाने की तुलना में लंबी पूंछ वाला एक दायित्व है।

2015-2022: प्रोग्रामेटिक एसईओ

पिच विकसित हुई. मौजूदा लेखों को घुमाने के बजाय, आप टेम्पलेट बनाएंगे और उन्हें संरचित डेटा से भर देंगे। “सर्वश्रेष्ठ (एक्स) इन (सिटी)” पृष्ठ, हजारों द्वारा उत्पन्न, प्रत्येक एक डेटाबेस क्वेरी के चारों ओर एक पतला आवरण। इनमें से कुछ ने वास्तव में मूल्य प्रदान किया – यदि अंतर्निहित डेटा अच्छा था और टेम्पलेट वास्तविक उपयोगकर्ता की जरूरतों को पूरा करता था। अधिकांश ने नहीं किया. अधिकांश केवल बेहतर पोशाक पहने हुए थे। Google ने उन टेम्प्लेट सामग्री का पता लगाने और उन्हें हटाने की अपनी क्षमता को परिष्कृत करने में वर्षों बिताए जो मुख्य रूप से मनुष्यों के बजाय अनुक्रमण उद्देश्यों के लिए मौजूद थीं।

इस पाठ को सुदृढ़ किया जाना चाहिए था: पैमाना तभी काम करता है जब नीचे कोई पदार्थ हो। इसके बिना, आप बस एक बड़ा लक्ष्य बना रहे हैं।

2023-वर्तमान: बड़े पैमाने पर एआई-जनित सामग्री

और यहाँ हम फिर से हैं। वही पिच, चमकदार उपकरण। “हम प्रति माह 500 लेख तैयार कर सकते हैं!” आश्चर्यजनक। क्या आप प्रति माह 500 लेख तैयार कर सकते हैं जो पढ़ने लायक हों? क्या इसमें कुछ ऐसा है जो पाठक पहले से ही सूचकांक में मौजूद परिणामों से प्राप्त नहीं कर सका? क्या यह किसी प्रकार की विशेषज्ञता, अनुभव या मूल विचार को प्रदर्शित करता है?

नहीं? तब आप सामग्री का विस्तार नहीं कर रहे हैं। आप अपना क्रॉल बजट बर्बाद कर रहे हैं।

और पैटर्न पहचान विफलताएँ आश्चर्यजनक हैं। (यह सूक्ष्म नहीं था। हममें से कई लोगों ने नोटिस किया। नहीं, हम प्रभावित नहीं हुए।)

मुझे हाल ही में एक एआई विजिबिलिटी टूल मिला – जो आपको एआई सिस्टम द्वारा खोजे जाने में मदद करने पर खुद को बेचता है – जिसने “शहर में सर्वश्रेष्ठ एसईओ एजेंसियों” पैटर्न का पालन करते हुए सैकड़ों पेज तैयार किए थे। देजा वु. जो कोई भी प्रोग्रामेटिक एसईओ से गुजरा है, वह इसे तुरंत पहचान लेता है – यह 2017 की प्लेबुक है, सिवाय इसके कि अब कॉपी एलएलएम द्वारा लिखी गई है। टेम्प्लेट को व्याकरण अपग्रेड और “यह AEO है” स्टैम्प मिला। रणनीति नहीं बनी.

लिली रे ने इसी तरह के एक मामले को चिह्नित किया: “करियर के लिए फिर से शुरू करने के उदाहरण” के लिए 500+ प्रोग्रामेटिक पृष्ठों वाली एक रेज़्यूमे साइट। प्रत्येक शीर्षक ठीक उसी सूत्र का अनुसरण करता है। लगभग-समान पृष्ठ टेम्पलेट. एग्रीगेटरेटिंग स्कीम का दुरुपयोग। संपूर्ण एआई सामग्री स्पष्ट है। उसका सारांश तीन शब्दों में था: “जब तक काम नहीं हुआ तब तक काम किया।”

उस वाक्यांश को पिच डेक पर स्केल करने वाली प्रत्येक सामग्री पर टैटू किया जाना चाहिए। जब तक ऐसा नहीं हुआ तब तक काम किया। यह हमेशा होता है. और फिर ऐसा नहीं होता.

एक की विडम्बना एआई अनुकूलन अपनी स्वयं की दृश्यता बनाने के लिए बड़े पैमाने पर उत्पन्न डोरवे पेजों का उपयोग करने वाला टूल मज़ेदार होगा यदि यह इस उद्योग के लिए पूरी तरह से ऑन-ब्रांड नहीं होता।

गुणात्मक दीवार हिलती नहीं है

यहां बताया गया है कि सामग्री स्केलर्स की हर पीढ़ी समझने में विफल रहती है: Google अलगाव में सामग्री का मूल्यांकन नहीं करता है। यह सामग्री का मूल्यांकन करता है एक ही विषय पर सूचकांक में अन्य सभी चीज़ों के सापेक्ष.

बंधक दरों के बारे में 500 एआई-जनरेटेड लेख प्रकाशित करने से आप बंधक दरों पर अधिकार प्राप्त नहीं हो जाते। यह आपको एक ही बात को थोड़े अलग शब्दों में कहने वाला 500वां स्रोत बनाता है। और Google के पास पहले से ही उनमें से 499 हैं। इसे आपकी जरूरत नहीं है.

गुणात्मक दीवार यह है: वास्तविक मूल्य की न्यूनतम सीमा है – मूल अंतर्दृष्टि, जीवित अनुभव, विशिष्ट विशेषज्ञता, कुछ ऐसा जो पाठक को कहीं और नहीं मिल सकता है – जिसके नीचे कोई भी मात्रा आपकी मदद नहीं करती है। आप उस सीमा से नीचे एक लाख पेज प्रकाशित कर सकते हैं। आप किसी भी महत्वपूर्ण चीज़ के लिए रैंक करेंगे।

और यह बदतर हो जाता है. विशेष रूप से एआई-संचालित उत्तर प्रणालियों में दृश्यता प्राप्त करने के लिए एआई सामग्री को स्केल करने वाले लोगों के लिए, वॉल्यूम रणनीति विफल नहीं होती है; यह सक्रिय रूप से उल्टा असर करता है। एलएलएम-युग प्रणालियों के लिए पुनर्प्राप्ति मूल्यांकन पर 2025 का पेपर एक मीट्रिक पेश करता है जो सहायक और दोनों को मापता है ध्यान भंग पुनर्प्राप्ति में मार्ग. यहां जो निष्कर्ष मायने रखता है वह यह है: कम उपयोगिता वाली सामग्री नजरअंदाज किए जाने के इंतजार में सूचकांक में चुपचाप नहीं बैठी रहती है। यह पुनर्प्राप्ति मॉडल को पटरी से उतार सकता है, जिससे उन प्रणालियों द्वारा उत्पादित उत्तरों की गुणवत्ता ख़राब हो सकती है। आपके 500 पतले लेख सिर्फ अदृश्य नहीं हैं। वे शोर कर रहे हैं. और यदि आपकी साइट पर वास्तव में उपयोगी पृष्ठ भी उस शोर में दबे हुए हैं, तो बधाई हो – आपने अपना स्वयं का हस्तक्षेप पैटर्न बना लिया है। जिस वॉल्यूम के बारे में आपने सोचा था कि इससे खोज में मदद मिलेगी, वह उन पेजों को सक्रिय रूप से डुबा रहा है, जिनसे उसे कमाई हो सकती थी।

यह कोई नई अंतर्दृष्टि नहीं है. यह वही अंतर्दृष्टि है जिसे कंटेंट स्पिनरों ने 2010 में नजरअंदाज कर दिया था, जिसे प्रोग्रामेटिक एसईओ फैक्टरियों ने 2018 में नजरअंदाज कर दिया था और एआई कंटेंट मिल्स अभी भी इसे नजरअंदाज कर रहे हैं। पाठ तैयार करने में उपकरण बेहतर हो गए। पाठ में अभी भी कहने को कुछ नहीं है।

गूगल ने आपको बताया. बार बार

Google की स्पैम नीतियां स्केल की गई सामग्री के दुरुपयोग को “खोज रैंकिंग के प्राथमिक उद्देश्य के लिए और उपयोगकर्ताओं की मदद नहीं करने के लिए” पेज बनाने के रूप में परिभाषित करती हैं। उदाहरण के तौर पर वे स्पष्ट रूप से “उपयोगकर्ताओं के लिए मूल्य जोड़े बिना कई पेज बनाने के लिए जेनेरिक एआई टूल या अन्य समान टूल का उपयोग करना” सूचीबद्ध करते हैं। यह सबटेक्स्ट नहीं है. यह पाठ है.

जून 2025 में, Google ने विशेष रूप से स्केल किए गए सामग्री दुरुपयोग के लिए मैन्युअल कार्रवाइयां जारी करना शुरू कर दिया, उन साइटों को लक्षित किया जो एआई-जनरेटेड सामग्री को बड़े पैमाने पर प्रकाशित कर रहे थे। यूके, यूएस और ईयू की साइटों को “बड़े पैमाने पर सामग्री के दुरुपयोग जैसी आक्रामक स्पैम तकनीकों” का हवाला देते हुए सर्च कंसोल सूचनाएं प्राप्त हुईं। पूर्ण दृश्यता कम हो जाती है। पेजों की रैंकिंग नीचे नहीं गिरी; वे गायब हो गए.

अगस्त 2025 स्पैम अपडेट ने प्रवर्तन जारी रखा। इसके बाद के मुख्य अद्यतनों ने शिकंजा कसना जारी रखा है। हर बार, एक ही प्रोफ़ाइल प्रभावित होती है: उच्च मात्रा, कम सामग्री, कोई संपादकीय निरीक्षण नहीं।

और हर बार, प्रभावित साइट मालिकों ने आश्चर्यचकित होकर व्यवहार किया। मानो Google उन्हें 15 वर्षों से यह नहीं बता रहा हो।

‘लेकिन हमारा कंटेंट अच्छी रैंकिंग पर है’

यह मेरा पसंदीदा भ्रम है. मैंने इसे इस चक्र के हर चरण में देखा है। “हमारी AI सामग्री रैंकिंग कर रही है, इसलिए यह ठीक होनी चाहिए।” यह दावा करना कि “यह अच्छी रैंकिंग है” अक्सर सटीक होता है क्यों Google आपकी साइट के लिए एल्गोरिथम सुधार और मैन्युअल क्रियाएं जारी करता है। यदि आपकी कम-मूल्य वाली सामग्री रैंकिंग कर रही है, तो सिस्टम आप तक नहीं पहुंच पाया है अभी तक. इसका बस इतना ही मतलब है.

Google केवल पृष्ठ स्तर पर ही नहीं, बल्कि साइट स्तर पर भी सिग्नल एकत्र करता है। जब आपकी साइट का समग्र गुणवत्ता संकेत ख़राब हो जाता है तब आपके पास अलग-अलग पृष्ठ प्रदर्शन कर सकते हैं। और जब प्रवर्तन (एल्गोरिदमिक या मैन्युअल रूप से) हो जाता है, तो यह एक-एक करके पेज नहीं हटाता है। यह बहुत मारता है.

यह कंटेंट स्पिनर की भ्रांति है, जिसे दोहराया गया है: “यह अभी काम कर रहा है, इसलिए यह एक रणनीति होनी चाहिए।” डिमांड मीडिया की सामग्री भी रैंकिंग कर रही थी। ठीक तब तक जब तक यह नहीं था।

लिली ने इसे पूरी तरह से पकड़ लिया: “केस स्टडी: एआई कंटेंट को स्केल करना काम कर रहा है! वास्तविकता:” – इसके बाद ट्रैफिक क्लिफ आता है जो अनिवार्य रूप से आता है। प्रत्येक स्केलिंग सफलता की कहानी सुधार से पहले लिया गया एक स्नैपशॉट है। कोई भी अगली कड़ी प्रकाशित नहीं करता।

अर्थशास्त्र का कोई मतलब ही नहीं बनता

एक पल के लिए जोखिम को अलग रख दें। आइए इस बारे में बात करें कि आप वास्तव में क्या उत्पादन कर रहे हैं।

प्रति माह पाँच सौ एआई-जनित लेख। सटीकता के लिए प्रत्येक की समीक्षा की जानी चाहिए – क्योंकि एलएलएम मतिभ्रम करता है, और गलत जानकारी प्रकाशित करना एक दायित्व है जो एसईओ से कहीं आगे तक फैला हुआ है। प्रत्येक को मौलिकता के लिए जांचने की आवश्यकता है – क्योंकि यदि यह सूचकांक में बाकी सभी चीज़ों की तरह पढ़ता है, तो यह कोई अतिरिक्त मूल्य प्रदान नहीं करता है; कोई प्रतिस्पर्धात्मक लाभ नहीं. प्रत्येक को यह सुनिश्चित करने के लिए संपादकीय निरीक्षण की आवश्यकता है कि यह वास्तव में उन दर्शकों की सेवा करता है जिन्हें आप सेवा देने का दावा करते हैं।

यदि आप यह सब कर रहे हैं, तो लागत बस बढ़ गई है – और संभवतः बढ़ गई है – जबकि आपने खुद को आश्वस्त किया है कि आप कुशल हो रहे हैं। एआई सामग्री निर्माण की “दक्षता” उस समय लुप्त हो जाती है जब आप उन गुणवत्ता मानकों को लागू करते हैं जिन्हें सामग्री को वास्तव में पूरा करने की आवश्यकता होती है।

और यदि आप इनमें से कुछ भी नहीं कर रहे हैं? आप अपने ब्रांड नाम के तहत बड़े पैमाने पर बिना समीक्षा की गई, अप्रमाणिक, संभावित रूप से गलत सामग्री प्रकाशित कर रहे हैं। मैं वास्तव में यह नहीं समझ पाता कि कोई उस पर हस्ताक्षर कैसे कर देता है।

वही गलती, बेहतर उपकरण

सामग्री घूम रही है. प्रोग्रामेटिक एसईओ. बड़े पैमाने पर AI-जनित सामग्री। तीन अलग-अलग उपकरण, एक समान गलती: सामग्री को विनिर्माण समस्या के रूप में मानना.

विनिर्माण पैमाने पर समान आउटपुट उत्पन्न करता है – यही बात है। सामग्री अपना मूल्य इसके विपरीत से प्राप्त करती है: विशिष्ट होने से, अनुभव द्वारा सूचित होने से, कुछ ऐसा कहने से जो शेष सूचकांक नहीं करता है। इसके औद्योगीकरण का हर प्रयास उस विरोधाभास से टकराता है।

आप विशिष्टता को स्वचालित नहीं कर सकते. आप अनुभव को टेम्पलेट नहीं कर सकते. आप एलएलएम के माध्यम से एक प्रॉम्प्ट चलाकर और यह आशा करके कि कुछ उपयोगी निकलेगा, मौलिक विचार उत्पन्न नहीं कर सकते। और ये बाधाएँ अगले मॉडल रिलीज़ तक हल नहीं होंगी। वे ऐसी सामग्री में रचे-बसे हैं जो सबसे पहले सामग्री को पढ़ने लायक बनाती है।

जो लोग पैमाने का पीछा करते रहते हैं वे गलत चर के लिए अनुकूलन कर रहे हैं। वे “अधिक सामग्री” को एक इनपुट के रूप में देखते हैं जो आउटपुट के रूप में “अधिक ट्रैफ़िक” उत्पन्न करता है। लेकिन फलन रैखिक नहीं है. यह कभी नहीं था. यह गुणवत्ता द्वारा गेट किया गया है, और कोई भी मात्रा गेट को बायपास नहीं करती है।

एकमात्र प्रश्न जो मायने रखता है

इससे पहले कि आप कुछ भी प्रकाशित करें (एआई-सहायता प्राप्त या अन्यथा), एक प्रश्न पूछें: यह पृष्ठ क्या प्रदान करता है जो पाठक को पहले से ही नहीं मिल सकता है?

यदि उत्तर “कुछ नहीं, लेकिन हमारे पास और अधिक पृष्ठ अनुक्रमित होंगे” है, तो आप कोई सामग्री रणनीति नहीं बना रहे हैं। आप एक दायित्व बना रहे हैं. और आप इसे किसी ऐसे व्यक्ति के विश्वास के साथ कर रहे हैं जिसने स्पष्ट रूप से कभी पांडा के बारे में नहीं सुना है, कभी नहीं देखा है कि 2022 में प्रोग्रामेटिक एसईओ साइटों का क्या हुआ, और कभी भी Google की अपनी स्पैम नीतियों को नहीं पढ़ा है।

आप जब तक चाहें अपने आप को मना सकते हैं। लेकिन आप बाकी सभी को केवल कुछ समय के लिए ही मूर्ख बनायेंगे।

दीवार अभी भी वहीं है. यह हमेशा से ही रहा है. उपकरण बदलते रहते हैं. दीवार नहीं है.

और अधिक संसाधनों:

---

यह पोस्ट मूल रूप से द इन्फेरेंस पर प्रकाशित हुई थी।

---

विशेष रुप से प्रदर्शित छवि: रोमन सैम्बोर्स्की/शटरस्टॉक