La ricerca mostra come ottimizzare per Google AIO e CHATGPT

La nuova ricerca di BrightEdge mostra che le panoramiche di AI di Google, la modalità AI e CHATGPT raccomandano marchi diversi quasi il 62% delle volte. BrightEdge conclude che ogni piattaforma di ricerca AI sta interpretando i dati in modi diversi, suggerendo diversi modi di pensare a ciascuna piattaforma di intelligenza artificiale.

Metodologia e risultati

L’analisi di BrightEdge è stata condotta con il suo strumento Catalyst AI, utilizzando decine di migliaia di domande su CHATGPT, Panoramiche di AI di Google (AIO) e Modalità AI di Google. La ricerca ha documentato un tasso di disaccordo complessivo del 61,9%, con solo il 33,5% delle domande che mostrava gli stessi marchi in tutte e tre le piattaforme di intelligenza artificiale.

Le panoramiche di Google AI hanno registrato una media del marchio 6,02 per query, rispetto al 2,37 di CHATGPT. Le query di ricerca di intenti commerciali contenenti frasi come “Buy”, “dove” o “affari”, il marchio generato menziona il 65% delle volte su tutte le piattaforme, suggerendo che questo tipo di frasi di parole chiave ad alto intento continuano ad essere affidabili per l’e-commerce, proprio come nei motori di ricerca tradizionali. Comprensibilmente, il commercio elettronico e la finanza verticale hanno raggiunto la copertura del 40% o più di marca su tutte e tre le piattaforme di intelligenza artificiale.

Tre piattaforme divergono

Non tutto era un accordo tra le tre piattaforme AI nello studio. Molte domande identiche hanno portato a raccomandazioni di marchio molto diverse a seconda della piattaforma AI.

BrightEdge condivide che:

• CHATGPT cita i marchi di fiducia anche quando non si basa sui dati di ricerca, indicando che si basa sui dati di formazione LLM.
• Le panoramiche di Google AI citano i marchi 2,5 volte più di Chatgpt.
• La modalità AI Google cita i marchi meno spesso di Chatgpt e AIO.

La ricerca indica che CHATGPT favorisce i marchi fidati, Google AIO sottolinea l’ampiezza della copertura con più menzioni di marca per query e la modalità AI Google consiglia selettivamente i marchi.

Successivamente ne districiamo il motivo per cui questi schemi esistono.

Esistono differenze

BrightEdge afferma che questa divisione sulle tre piattaforme non è casuale. Sono d’accordo sul fatto che ci siano differenze, ma non sono d’accordo sul fatto che “l’autorità” abbia qualcosa a che fare con esso e offri una spiegazione alternativa in seguito.

Queste sono le conclusioni che traggono dai dati:

• “Il gioco dell’autorità del marchio:
  La dipendenza da CHATGPT dai dati sulla formazione significa che i marchi affermati con una forte presenza storica possono catturare menzioni senza bisogno di nuove citazioni. Questo crea un “dividendo di autorità” che molti marchi non si rendono conto che stanno già guadagnando o potrebbero guadagnare con il giusto posizionamento.
• L’opportunità del volume:
  La fame di Google AI Panoramica per le menzioni del marchio significa che ci sono oltre 6 slot disponibili per query pertinenti, con chiari percorsi di citazione che mostrano esattamente come guadagnare visibilità. Mentre i concorrenti si concentrano sul SEO tradizionale, i marchi innovativi sono inverse ingegneria a queste reti di citazione.
• La soglia di qualità:
  La selettività della modalità AI di Google significa che un minor numero di marchi effettuano il taglio, ma quelli che beneficiano di un forte sostegno a citazione che rafforza la loro autorità sul Web. “

Non autorità: si tratta di dati di formazione

BrightEdge si riferisce ai “segnali di autorità” all’interno di LLM sottostante di Chatgpt. La mia opinione differisce per quanto riguarda l’output generato da un LLM, non le risposte sostenute dal recupero che attirano citazioni vive. Non credo che ci siano segnali nel senso dei segnali legati alla classifica. Secondo me, l’LLM sta semplicemente raggiungendo l’entità (marchio) relativa a un argomento.

Ciò che sembra “autorità” a qualcuno con gli occhiali SEO è più probabile sulla frequenza, la importanza e la forza contestuale di incorporamento.

• Frequenza:
  Quante volte il marchio appare nei dati di formazione.
• Prominenza:
  Quanto è centrale il marchio in quei contesti (titolo contro nota).
• Forza contestuale di incorporamento:
  In che modo il marchio è associato a determinati argomenti in base ai dati di formazione del modello.

Se un marchio appare ampiamente in contesti appropriati all’interno dei dati di formazione, allora, secondo me, è più probabile che venga generato come menzione di marchio dall’LLM, perché ciò riflette i modelli nei dati di formazione e non l’autorità.

Detto questo, sono d’accordo con BrightEdge che l’essere autorevoli è importante e che la qualità non dovrebbe essere ridotta al minimo.

Emergono motivi

I dati di ricerca suggeriscono che esistono modelli unici su tutte e tre le piattaforme che possono comportarsi come fattori scatenanti della citazione del marchio. Un modello di tutti e tre la condivisione è che le frasi di parole chiave con un elevato intento commerciale generino il marchio menziona in quasi due terzi dei casi. Industrie come l’e-commerce e la finanza raggiungono una copertura del marchio più elevata, che, a mio avviso, riflette la capacità di tutte e tre le piattaforme di comprendere accuratamente i forti intenti commerciali per le parole chiave inerenti a quei due verticali.

Un po ‘di sole in un ambiente editoriale parzialmente nuvoloso è la scoperta che le query di confronto per i prodotti “migliori” generano citazioni del 43% del marchio su tutte e tre le piattaforme di intelligenza artificiale, riflettendo nuovamente la capacità di quelle piattaforme di comprendere i contesti delle query degli utenti.

Effetto della rete di citazione

BrightEdge ha una visione interessante della creazione di presenza in tutte e tre le piattaforme che chiama un effetto della rete di citazione. BrightEdge afferma che guadagnare citazioni in una piattaforma potrebbe influenzare la visibilità negli altri.

Condividono:

“Un pezzo ben realizzato … potrebbe:
Guadagnare autorità menziona su chatgpt attraverso il riconoscimento del marchio

Genera 6+ concorrenti competitivi su Google AI Panoramica attraverso una copertura completa

Posizionamento selettivo sicuro e pesantemente citato sulla modalità AI di Google tramite convalida di terze parti

L’effetto della rete di citazione significa che guadagnare menziona su una piattaforma spesso crea la validazione necessaria per un’altra. “

Ottimizzazione per la ricerca tradizionale rimane

Tuttavia, sono d’accordo con BrightEdge che esiste un’opportunità strategica nella creazione di contenuti che funzioni in tutti e tre gli ambienti, e renderei esplicito che il SEO, ottimizzando per la ricerca tradizionale, è la chiave di volta su cui è realizzata l’intera strategia.

Il SEO tradizionale è ancora il modo per costruire visibilità nella ricerca AI. I dati di BrightEdge indicano che questo è direttamente efficace per AIO e ha un effetto più indiretto per la modalità AI e CHATGPT.

CHATGPT può citare i marchi direttamente dai dati di formazione e dai dati in diretta. Cita anche i marchi direttamente dall’LLM, il che suggerisce che la generazione di una forte visibilità del marchio legata a prodotti e servizi specifici può essere utile, poiché questo è ciò che alla fine si trasforma nei dati di formazione AI.

La conclusione di BrightEdge sui dati si inclina pesantemente nell’idea che l’IA sta creando opportunità per le aziende che costruiscono la consapevolezza del marchio negli argomenti in cui vogliono essere emersi.
Condividono:

“Stiamo assistendo all’emergere della scoperta di marchi nativi.

I marchi che vincono questa transizione non sono necessariamente quelli con i maggiori budget SEO o il maggior numero di contenuti. Sono quelli che riconoscono che il disaccordo AI crea più percorsi per la visibilità, non meno.

Man mano che l’IA diventa il principale meccanismo di scoperta in tutti i settori, la comprensione di questi fattori scatenanti specifici della piattaforma non è facoltativa: è la differenza tra l’acquisizione di una visibilità completa del marchio e la visione dei concorrenti sostiene che esistessero le opportunità che non sapevi.

Il divario di disaccordo del 62% non sta rompendo il sistema. Sta creando uno e marchi intelligenti stanno già imparando a lavorarlo. “

Rapporto di BrightEdge:

CHATGPT vs Google AI: 62% di raccomandazione del marchio Durgement

Immagine in primo piano di Shutterstock/MMD Creative