Les citations AIO divergent des classements, Bing réécrit les règles – SEO Pulse
Bienvenue dans SEO Pulse : les mises à jour de cette semaine affectent la façon dont les aperçus de l’IA sélectionnent les sources, l’étendue de la recherche par l’IA dans tous les secteurs et ce que disent désormais deux moteurs de recherche sur l’optimisation de l’IA.
Voici ce qui compte pour vous et votre travail.
Les citations de la présentation de l’IA sur les pages les mieux classées chutent à 38 %
Le classement dans le top 10 de Google est un prédicteur plus faible d’être cité dans les aperçus d’IA qu’il ne l’était il y a sept mois, selon une analyse Ahrefs mise à jour de 863 000 mots-clés et 4 millions d’URL d’aperçu d’IA.
Faits clés : Auparavant, Ahrefs avait constaté que 76 % des pages citées étaient également classées dans le top 10 pour la même requête. Ce chiffre est désormais de 38 %. Les citations restantes sont réparties presque également entre les positions 11 à 100 (31,2 %) et les pages au-delà de la position 100 (31,0 %). Une analyse BrightEdge distincte de février a révélé que le chevauchement du top 10 était encore plus faible, à environ 17 %, bien que les deux études utilisent des méthodologies et des ensembles de données différents.
Pourquoi c’est important
Il y a sept mois, se classer dans le top 10 et être cité dans les AI Overviews étaient essentiellement le même objectif. Désormais, environ deux citations sur trois de l’AI Overview proviennent de pages qui ne figurent pas dans le top 10 des résultats organiques pour la même requête.
Ahrefs attribue une partie de l’écart à une analyse améliorée, ce qui signifie que les deux ensembles de données ne sont pas directement comparables. Mais Ahrefs souligne également le processus de répartition des requêtes de Google, dans lequel une recherche unique est divisée en plusieurs sous-requêtes, avec des citations tirées des pages qui apparaissent le plus souvent dans ces résultats. Google a mis à niveau les aperçus de l’IA vers Gemini 3 à l’échelle mondiale en janvier, ce qu’Ahrefs note comme contexte de timing supplémentaire.
YouTube est le domaine le plus cité dans les aperçus IA dans l’ensemble et a connu une croissance de 34 % au cours des six derniers mois, selon les données Brand Radar d’Ahrefs. SE Ranking et la propre étude d’Ahrefs sur le mode AI de décembre ont tous deux montré le même schéma.
Ce que disent les gens
Louise Linehan, spécialiste du marketing de contenu chez Ahrefs et auteur de l’étude, a résumé les principales conclusions dans un article sur LinkedIn :
« Google cite beaucoup moins de pages directement du SERP d’origine : ~76 % en juillet 2025 contre ~38 % aujourd’hui. »
Lisez notre couverture complète : Présentation de l’IA de Google. Les citations des pages les mieux classées diminuent fortement
Les aperçus de l’IA se déclenchent désormais sur près de la moitié de toutes les recherches
L’étude BrightEdge montre que les aperçus de l’IA ont augmenté de 58 % d’une année sur l’autre et apparaissent désormais dans environ 48 % de toutes les requêtes suivies.
Faits clés : Les requêtes éducatives sont passées de 18 % du temps à 83 % du déclenchement d’aperçus d’IA. La technologie B2B est passée de 36 % à 82 %. Les restaurants sont passés de 10 % à 78 %. La santé, déjà élevée à 72 %, a légèrement augmenté à 88 %. Malgré ces chiffres, les résultats de recherche classiques apparaissent toujours pour 52 % de toutes les requêtes, ce qui signifie que les classements organiques restent l’intégralité de l’expérience pour la plupart des recherches.
Pourquoi c’est important
Les 52 % de requêtes encore sans aperçu de l’IA peuvent avoir plus d’importance que le taux de croissance de 58 % sur la façon dont vous planifiez votre temps. Les requêtes relatives à l’éducation, à la technologie B2B, aux soins de santé et aux restaurants sont désormais dominées par les aperçus de l’IA. Les secteurs verticaux avec une fréquence de présentation de l’IA plus faible dépendent toujours principalement des classements organiques.
BrightEdge a également signalé un chevauchement d’environ 17 % des citations dans le top 10, ce qui est cohérent avec les données Ahrefs ci-dessus. Roger Montti a noté dans son article que les aperçus de l’IA consomment désormais plus de 1 200 pixels en moyenne, ce qui pousse le premier résultat organique en dessous de la ligne de flottaison sur un écran de bureau standard. Même lorsque votre espace de requête déclenche toujours des résultats classiques, l’espace visuel a changé.
Ce que disent les gens
Grant Bartel, responsable principal du référencement chez Walker Sands, a écrit dans un article sur LinkedIn :
“Vous n’êtes plus seulement en compétition pour les liens bleus. Vous êtes en compétition pour être cité, résumé et apparu dans l’AI Overview.”
Lisez notre couverture complète : Les aperçus de l’IA de Google augmentent dans 9 secteurs
Google supprime le guide d’accessibilité JavaScript et le qualifie de obsolète
Google a supprimé sa section « Conception pour l’accessibilité » de sa documentation de base sur le référencement JavaScript, affirmant que les conseils n’étaient plus utiles.
Faits clés : La section supprimée conseillait aux développeurs de tester les sites avec JavaScript désactivé et de les afficher dans des navigateurs texte uniquement comme Lynx. L’entrée du journal des modifications de Google indiquait que les informations étaient “obsolètes” et que le contenu JavaScript ne “rendait plus difficile la recherche Google”. Google a également déclaré que la plupart des technologies d’assistance fonctionnent désormais avec JavaScript. Google a mis à jour cette page à plusieurs reprises depuis fin 2025.
Pourquoi c’est important
Les tests avec JavaScript désactivé étaient une recommandation standard pendant des années, et les propres documents de Google constituaient la citation qui la confirmait. Cette citation n’existe plus.
La même page décrit toujours une étape de rendu supplémentaire pour le contenu JavaScript avant l’indexation, et indique toujours que le rendu côté serveur est plus rapide pour les utilisateurs et les robots d’exploration. Mais chaque mise à jour récente de cette page a remplacé un avertissement général par des conseils de mise en œuvre spécifiques. Google a ajouté des conseils canoniques sur les URL en décembre et a clarifié le comportement du noindex pour les pages JavaScript à peu près au même moment.
Une mise en garde : cela s’applique à Googlebot. D’autres robots d’exploration, y compris ceux utilisés par les plateformes d’IA, peuvent toujours gérer différemment le contenu rendu en JavaScript.
Lisez notre couverture complète : Google supprime l’avertissement JavaScript SEO et déclare qu’il est obsolète
Bing réécrit les directives aux webmasters pour couvrir les réponses du copilote et de l’IA
Microsoft a réécrit les directives Bing aux webmasters à partir de zéro, étendant la couverture au-delà de la recherche traditionnelle pour inclure la façon dont le contenu apparaît dans les réponses générées par l’IA et les résultats de base de Copilot.
Faits clés : La réécriture explique comment chaque méta-directive affecte les expériences d’IA. Les directives de Bing indiquent que NOARCHIVE empêche l’utilisation du contenu dans les réponses Copilot et les résultats de mise à la terre. Les sections sur les abus ont été renommées et élargies. « Keyword Stuffing » est devenu « Keyword Stuffing and Artificially Engineered Language » et une nouvelle section « Prompt Injection and AI Manipulation » couvre les tentatives d’interférence avec les modèles linguistiques de Bing.
Bing a également assoupli sa position sur le contenu généré par l’IA et a noté qu’une baisse des clics ne signifie pas toujours une baisse de la visibilité.
Pourquoi c’est important
La répartition directive par directive vous offre des contrôles documentés pour gérer la façon dont le contenu apparaît dans les réponses Copilot. Google affirme que les aperçus de l’IA et le mode AI suivent les mêmes contrôles d’aperçu que ceux utilisés dans la recherche, mais n’a rien publié à ce niveau de détail.
NOARCHIVE en est un exemple. Les directives de Bing indiquent que la balise empêche l’utilisation du contenu dans les réponses Copilot et les résultats de mise à la terre, ce qui va au-delà de l’accès aux pages mises en cache. En combinaison avec le tableau de bord AI Performance que Bing a lancé il y a deux semaines, vous disposez désormais à la fois des contrôles et des mesures nécessaires pour gérer la visibilité de la recherche AI du côté de Bing.
Bing a également codifié l’injection rapide comme une nouvelle catégorie d’abus. Microsoft a publié en février une étude documentant 31 entreprises qui dissimulaient des injections rapides dans les boutons « Résumer avec l’IA » visant à biaiser les recommandations de l’IA.
Lisez notre couverture complète : Bing ajoute GEO aux directives officielles et étend les définitions d’abus d’IA
Thème de la semaine : l’écart entre les classements et la visibilité de l’IA s’élargit et devient plus mesurable
Ce qui fonctionne pour les classements organiques traditionnels et ce qui fonctionne pour la visibilité des recherches IA deviennent deux conversations différentes.
Ahrefs montre que le chevauchement des 10 principales citations est passé de 76 % à 38 % en sept mois. BrightEdge le situe à 17 % en utilisant un ensemble de données différent.
Les aperçus IA apparaissent désormais sur près de la moitié de toutes les requêtes suivies, ce qui signifie que cet écart affecte une part croissante du trafic de recherche. La documentation JavaScript SEO de Google a progressivement supprimé les anciens avertissements et les a remplacés par des conseils de mise en œuvre plus spécifiques. Et Bing vous offre à la fois les contrôles directifs et les données de citation pour gérer la visibilité dans les réponses de l’IA, tandis que les outils de Google pour les mesures spécifiques à l’IA restent limités.
Les données et les outils permettant de comprendre la recherche IA deviennent de plus en plus spécifiques, tandis que la relation entre le référencement traditionnel et la visibilité de l’IA devient moins prévisible.
Plus de ressources :
Image en vedette : Cheer-J-ane/Shutterstock ; Paulo Bobita/Journal des moteurs de recherche
