Speedwalking the Met – Ridgeline Ausgabe 229

Ridgeline-Abonnenten —

Ich gehe schnellsagte er und tat es, er ging tatsächlich schnell, so schnell wie ich, wenn ich einen meiner großen Spaziergänge mit einem riesigen Rucksack mache und versuche, vierzig Kilometer vor Sonnenuntergang auszuschalten. Aber wir machten nicht vierzig Kilometer vor Sonnenuntergang Schluss, sondern hinterließen Schuhleder überall an der Met, im Metropolitan Museum of Art oder an dem Ort, an dem sich alle einmal im Jahr „im Namen der Wohltätigkeit“ treffen, als wären es die Tribute von Panem. Das traf sich. The Met beschloss, nicht deshalb einzusteigen, weil es beliebt ist (obwohl es so ist), sondern weil Amerika Waffen liebt. Amerika liebt Waffen so sehr, dass sie (die Gesellschaft insgesamt?) glauben, die Leute würden sie ins Met (oder ins MoMA oder ins NYPL oder in eine Broadway-Show oder so ziemlich jeden anderen Raum mit mehr als hundert Menschen) bringen, und deshalb muss man seine Tasche öffnen, da ein leidenschaftsloser Wachmann kaum einen Blick in die Dunkelheit wirft. Ein Blick, der – wäre ich ein Wettmann – wetten würde, dass zehn von zehn Waffen, die die Leute einzuschmuggeln versuchen, übersehen werden.

Abgesehen von den Waffenkontrollen fand ich den Mann, den ich suchte – einen pensionierten Columbia-Professor, der von einem Ihrer Leser vorgestellt wurde – und los ging es. Oder er war weg, und ich rannte fast los, um ihn im Blick zu behalten. Mit der Brille in der Hand schlängelte er sich wie ein Running Back durch die Menschenmenge und besiegte mit Leichtigkeit die chinesischen und europäischen Touristenverteidigungen. (Randbemerkung: Im Grunde war es faszinierend zu sehen: Keine japanischen Touristen, so schwach ist der Yen, so teuer ist New York.) Er rannte los und wir blieben vor irgendeinem Gegenstand oder Gemälde stehen. Und das Suchen würde beginnen.

Dies war eine Met-Tour mit dem Ziel, genauer hinzusehen als alle anderen im Ort. Wir waren die absoluten Hingucker, ungeschlagen in unserer Liebe zum Detail.

Zum ersten Mal standen wir vor einer griechischen „Menschenstatue aus Marmor“, die vor etwa 2.500 Jahren geschnitzt wurde. Schauen Sie sich diese Muster an, sagte er und wies auf die subtile Asymmetrie der Schnitzstile zwischen der linken und rechten Seite hin. Zwei verschiedene Handwerker? Er hob die Augenbrauen und legte den Kopf schief. Und schauen Sie sich diese Haltung an, sagte er, ich habe immer versucht, diesen Halt zu finden, aber ich schaffe es nicht ganz. Es war wahr und seltsam: Je genauer man hinsah, desto mehr schien die Statue zwischen den Posen zu vibrieren.

Wir rannten weiter, so. Mal vor einer römischen Statue, mal vor etwas anderem. (Das Laufen und das Aussehen haben mich so gefesselt, dass ich mir keine Notizen gemacht habe.) Postuliert: War das nicht eine stilistische Reminiszenz (schauen Sie sich die Art und Weise an, wie die Haare geschnitzt sind) zu etwas Älterem? Eine Art Antiquität in der Antike?

Bindestrich! Auf und ab und durch verschiedene Türen und dann, bumm, ein Bernini. „Bacchanal: Ein von Kindern gehänselter Faun, ca. 1616–17.“ Bei all dem konnte ich den Gedanken nicht loswerden: Dasselbe Gehirn. Das wiederholte sich immer wieder in meinem Kopf. Das gleiche (fehlerhafte) Gehirn macht all diese Dinge. So gab es zwischen 1.000 v. Chr. und 300 v. Chr. und als dieser Bernini hergestellt wurde, also vor etwa vierhundert Jahren, keine nennenswerten evolutionären Sprünge. Gleiches Gehirn. Aber wow – WOW. Das ist unsere Superkraft, Schauen und Sehen und glauben: Oh, das schaffen wir Das? Und dann nehmen Das und es auf den n-ten Grad zu erhöhen. Immer und immer wieder. (Und hier bin ich und tippe auf einer Maschine, die aus einer scheinbar unendlichen Menge an Glaubenssätzen besteht.)

Und vor diesem Bernini: Die Perfektion der Ausführung dieses Dings in Stein, das nicht nur in drei Dimensionen zu existieren schien (die „Marmorstatue eines Menschen“ schien kaum aus der zweiten Dimension herauszutreten), sondern auch in der Zeit selbst, als ob sie sich bewegte, während man sich um sie herum bewegte, die Handlung sich entfaltete, sich immer noch entfaltete, Beine und Arme auf unerwartete Weise ineinander verschlungen waren und auf eine Art und Weise, die man nur erkennen konnte, wenn man sich um das Ding drehte, um es herumlief und darauf schaute, wie alle Anhängsel miteinander verbunden waren oder getragen wurden. Es war wunderschön und freudig und meisterhaft und Spaß.

Wir kamen am Eingang der Raphael-Ausstellung vorbei, die „in aller Munde“ ist, und seltsamerweise gab es dort keine Warteschlange, man konnte einfach direkt in die Eingeweide hineingehen. Machen wir es, sagte der Professor. Er hatte zwei Dinge, die wir uns ansehen sollten. (Nicht, dass es sich nur um zwei Dinge handelte, die es wert wären, angeschaut zu werden, aber angesichts unseres Zeitlimits wollten wir nur einen Blick auf zwei werfen.) Erstens eine seiner frühen Zeichnungen und zweitens die „Alba-Madonna“, gemalt um 1510. „Tondo“-Format (rund), „Madonna der Demut“, die auf dem Boden sitzt usw. usw. Der Raum war überfüllt, aber wir kamen näher, und für einen Moment dachte ich, wir könnten an dem Ding schnüffeln, dann wich ich zurück und schaute aus der Ferne. Der Heiligenschein hat mich fasziniert. Da war etwas fast … Digitales? darüber. Unglaublich hauchdünn, obwohl es sich um ein Objekt „ewiger Göttlichkeit“ handelt oder aus einer „ganz anderen Welt“ stammt. Es sah aus wie ein Wiedergabefehler, als hätten sich die Synchronisationslinien zwischen dem Fernsehen im Himmel und dem Fernsehen auf der Erde verschoben. Als ob das Signal, das den Halo antreibt, nicht auf Hochtouren läuft. Als wäre es ein Radiosender, der 1998 in einem Honda Civic mit handgekurbelten Fensterhebern zwischen den Staatsgrenzen hin- und herfuhr und wieder aus dem Trubel des Universums auftauchte. Im Grunde: Es sah so aus zeitgenössisch In gewisser Weise war das bei nichts anderem auf dem Gemälde der Fall. Ich habe diese Lücke sehr genossen.

Weiter rannten wir. Wir standen vor Winslow Homers „Der Veteran auf einem neuen Feld“, gemalt im Jahr 1865. Licht, das Licht, das auf die Hand des Veteranen trifft, der die Sense hält, Licht auf den Stielen, den Stielen selbst, dem Gefühl der Bewegung und dem Fallen der Stiele. Mir fällt auf, dass er keine Hosenträger trägt, sondern eher eine Art Geschirr, um die Sense zu halten. Oh, und in der Ecke, langweilig, fast unsichtbar (zumindest für mich), seine abgelegte Uniformjacke und Mütze.

Und dann schließlich Pieter Bruegels „Die Erntehelfer“ aus dem Jahr 1565. Ich notiere mir die Geometrie der Felder, die Felder im Hintergrund, die Echos der Geometrie wieder auf der linken Seite, die allgemeine Trunkenheit des Lebens in dieser Zeit, den Mann oben im Baum (umgedreht?!), der Äpfel umwirft, die Leiter, die heruntergefallen ist, und frage mich, wie schwer es sein würde, wieder nach unten zu klettern, oder ob diese Frauen unten die Leiter für den Mann wieder hochstellen würden. Vielleicht würde er einfach für immer in diesem Baum weiterleben.

An diesem Tag schloss die Met um fünf Uhr, und so blieben uns am Ende nur ein paar Stunden für den Speedwalk. Der Professor entschuldigte sich, aber ich hatte das Gefühl, dass es eine ideale Erfahrung gewesen war. Ich komme vielleicht nur mit ein paar Stunden „echtem Aussehen“ zurecht, bevor ich eine Pause brauche. Und Museen senken diese Schwelle sogar noch weiter, da die Fülle an Dingen, denen man Aufmerksamkeit schenken muss, so groß ist. Das Laufen (so belebend!) durch das Museum, das Ausweichen vor Touristen, das Auf und Ab der Menschenmassen spüren (sie verschwinden so schnell!) und sich vor einem unglaublichen, tausend Jahre alten Kunstwerk wiederfinden … nun, das hat eine Menge Spaß gemacht.

Und was für ein Ort – architektonisch und kulturell einfach überwältigend. Für Anwohner grundsätzlich kostenlos geöffnet. Ein tolles Geschenk. Und es stellt sich heraus, dass es ein ziemlich guter Ort für Zone-2-Cardio ist.

Bald mehr,
C