莉安·莱姆斯 (LeAnn Rimes) 在激烈的“深下巴释放”过程中抽泣起来

莉安·莱姆斯 (LeAnn Rimes) 在激烈的“深下巴释放”过程中抽泣起来


莉安·莱姆斯 (LeAnn Rimes) 分享了一段自己在所谓的“深下巴释放”过程中抽泣的视频,让粉丝们既关心又好奇。“深下巴释放”是一种声称可以释放储存的压力和情绪的身体技术。

像这样的“筋膜动作”的练习者,包括影响者加里·莱纳姆(Garry Lineham),声称紧张、压力甚至记忆都储存在下巴肌肉等地方,导致深层的情绪反应得到释放。

这些方法并没有完全得到科学的支持,但这并没有减慢人们的兴趣。

加里·莱纳姆 (Garry Lineham) 让莉安·莱姆斯 (LeAnn Rimes) 落泪

周日,一位自称“人类编程”专家的筋膜练习者在 Instagram 上发布了一张自己的照片,让这位“蓝色”歌手落泪。当莱姆斯从嘴里按摩她下巴的某个区域时,他几乎要大喊大叫,然后呻吟起来,开始在桌子上抽泣。

“说,‘我生命中的这一部分已经结束了,’”莱纳姆指示道。

“我生命中的这一部分最好结束了,”莱姆斯笑道。 “天哪,你根本没有意识到那里有多么紧张。”

到底什么是“深颌释放”?

在视频描述中,莱纳姆称下巴为“身体主要的压力存储部位之一”。

“当我们抑制声音或承受压力时,面部和颈部的筋膜会‘锁定’以保护我们,”他说。 “通过使用这些动作向神经系统发出安全信号,我们最终可以让储存的能量移动。”

这位有影响力的人正在描述一种在整骨手法治疗(OMT)框架下较新且有些争议的医疗实践。这背后的理论是,身体是相互联系的,因此慢性疼痛等疾病的治疗应该涉及“全身方法”。

根据约翰·霍普金斯的说法,筋膜是“一层薄薄的结缔组织外壳,包围并固定每个器官、血管、骨骼、神经纤维和肌肉”。压力会导致该组织收紧,从而导致肌肉疼痛和僵硬。

2020 年 OMT 观点回顾指出,虽然现代医学认为这种做法是安全的,但“其治疗慢性疼痛功效的证据有限”。唯一的例外是慢性腰痛,这一问题在 2018 年影响了 7580 万美国成年人。

“合法的科学还是更多的健康戏剧?”

弄清楚 OMT 背后的科学原理以及它是否真的有效是一个持续的挑战,但 LeAnn Rimes 显然发生了一些事情。在 X 上,一位名叫乔尼·米勒 (Jonny Miller) 的男子负责举办“神经系统掌握”训练营(无论这意味着什么),他试图做出解释。

“莉安·莱姆斯正在治疗她的咬肌,这是人体血管最密集的区域之一,”他写道。 “当对夹紧区域施加足够的安全性+存在+压力时,就会为闩锁的打开创造条件。”

他声称这不仅可以缓解紧张情绪,还可以完成“缓冲的情绪反应”和“更多的拦截意识”。

普通 X 用户的反应是强烈的兴趣和怀疑,许多人询问该操作是如何运作的以及如何获得这一操作。

“光是看到这一幕就让我热泪盈眶,并给我的身体带来强烈的感觉……这确实意味着什么,”@LolaNeuroPhylo 说。

“我以前从未尝试过这种精确的技巧,但她所经历的那种深度释放正是我们想要释放自己时所寻求的。”

推文阅读 "光是看到这一幕就让我热泪盈眶,一股强烈的感觉传遍我的身体……这确实意味着什么。我以前从未尝试过这种精确的技巧,但她所经历的那种深度释放正是我们想要释放自己时所寻求的。"
@LolaNeuroPhylo/X

“这是合法的科学还是更健康的戏剧?” @imonitie_lucky1 问道。 “反应是戏剧性的,但它实际上对长期有帮助还是只是暂时感觉强烈?”

其他躯体工作的实践者对这种“筋膜动作”表示担忧。

推文阅读 "躯体工作应该扩大一个人的能动性:他们感知和塑造自己的具体体验的能力。当它转向通过对某人的身体施加强力作用来“释放”某人时,该人就有可能成为经验的载体,而不是经验的积极参与者。"
@sbuehler/X

心理治疗师史蒂芬·布勒(Stephen Buehler)写道:“躯体工作应该扩大一个人的能动性:他们感知和塑造自己的具体体验的能力。”

“当它转向通过强行作用于某人的身体来‘释放’某人时,这个人就有可能成为经验的载体,而不是积极的参与者。”


互联网非常混乱,但我们会在每日一封电子邮件中为您详细解答。请在此处订阅 Daily Dot 的时事通讯。





Source link

Postagens Similares

  • Durch schwerwiegende Formularfehler können Angreifer weniger für teure Einkäufe bezahlen

    Eine Schwachstelle im Formidable Forms WordPress-Plugin, das auf über 300.000 Websites installiert ist, ermöglicht es nicht authentifizierten Angreifern, die Zahlungsüberprüfung zu umgehen. Die Schwachstelle betrifft alle Versionen bis einschließlich 6.28. Dadurch ist es Angreifern möglich, eine Stripe-Zahlung für einen geringeren Betrag wiederzuverwenden, um eine teurere Transaktion als bezahlt zu markieren. Formidable Forms Plugin Das Formidable…

  • AI トラフィックの ROI 問題 誰も正しく測定していない

    検索エンジンは、いくつかのことを同時に実行するように設計されています。選択肢のフィールドをランク​​付けし、ユーザーをそのうちの 1 つにルーティングし、エンジンが選択肢を所有しないように人間が決定に関与できるようにします。最後の部分は偶然ではありませんでした。それは責任アーキテクチャでした。大規模な言語モデルは、それをまったく使用せずに構築されました。それらは質問に直接答えるために構築されており、これはまったく別の仕事であり、そこから派生した設計の選択によって、可視性がどのようなものであるか、リスクがどのようなものであるか、そして言葉がどのようなものであるかが変わります。 ROI 正直に言うと、トラフィックを送信するものが最初からトラフィックを送信するように構築されていなかった場合を意味します。 2 つのシステム、2 つのジョブ 検索エンジンの仕事の説明は長いです。 Web をクロールし、インデックスを付け、クエリに対して候補結果のプールをランク付けし、ランク付けされたリストとして表示して、人間がクリックする決定を下すのを待ちます。 SERP自体は何年も前からリテンションに向けて傾いており、ギャラリー、リッチスニペット、アンサーボックス、ローカルマップ、ビデオカルーセル、AI概要などの機能がすべて階層化されており、ユーザーをより長くページに留まらせ、サードパーティのサイトへの誘導を減らしている。しかし、基礎となる契約は常に同じでした。エンジンにはオプションが用意されています。ユーザーはいずれかを選択します。ユーザーが選択権を持っています。 LLM にはオプションがありません。それは答えを生み出します。引用は、表示されたときは転送手段として機能していません。これは、取得パイプライン、または一部のフレームワーク、信頼性ヘッジ、あるいはその両方によって同時に生成されるグラウンディング アーティファクトに近いものです。どちらを読んでも、トラフィックを他の場所に送信するように設計されたシステムについては説明されていません。このシステムは、その疑問を解決するために設計されました。 この区別は、この分野でのあらゆる指標に関する会話の根底にあります。実務者が、LLM 紹介率とは何か、属性トラフィック数はどのようなものなのか、AI 回答からのクリックスルーはどのようなものなのかを尋ねるとき、実際にはアーキテクチャの一部ではないルーティング メカニズムを前提とした質問をしていることになります。どのようなトラフィックが通過するとしても、それは設計目標ではなく副産物であり、この 2 つを混同することは、AI の可視性 ROI に関するほぼすべての会話における最初の間違いです。 責任面の移動 クリックの決定における人間はSERPの盾でした。ユーザーが選択したリンクが有害、誤解を招く、または中傷的なものにつながる場合、エンジンはオプションのリストとユーザー自身の選択主体を示す可能性があります。エンジンはその主張を公表していなかった。 10 個のソース候補が表示され、ユーザーが 1 つを選択しましたが、次に何が起こっても、エンジンの編集出力ではありませんでした。それは小さな特徴ではありません。これが、第 230 条の保護がそのように構成された理由であり、アルゴリズムによるランキングが伝統的に直接言論以外のものとして扱われてきた理由です。 LLM には、背後に立つ同等の盾がありません。システムは、オプションのフィールドやユーザーが選択したソースを使用せずに、システム自身の声で直接答えを生成します。 SERPが負担を軽減するように設計された責任面は、出力を生成するモデルと一致しており、すでに法廷を通過した訴訟はその面の輪郭を描き始めています。 Walters 対 OpenAI は 2025 年 5 月に略式判決で却下されましたが、この判決は OpenAI の免責条項と、チャットボットが幻覚を起こす可能性があることを合理的に知っていた洗練された読者に大きく依存していました。この解釈は、非常に特殊な種類のケースにおいて、汎用の消費者向けチャットボットを保護します。言語モデルを使用するすべての製品を保護するわけではありません。別件では、エア・カナダは、顧客サービスのチャットボットが同社の忌引運賃ポリシーについて虚偽の発言をしたことについて責任を負った。顧客は航空会社のポリシーに関する正確な情報について、航空会社のブランドのサポートエージェントを合理的に信頼できるからである。合理的な信頼は重要な法的用語であり、チャットボットがより専門的で権威のあるものになるほど、免責事項による防御は難しくなります。 現在も進行中の訴訟が最前線の地図を作成中です。 OpenAIは現在、ChatGPTがユーザーを自殺や有害な妄想に駆り立てた疑いに関連した複数の訴訟に直面しており、その中には未成年者も含まれている。 OpenAIに対するニューヨーク・タイムズの著作権訴訟は、2025年3月に連邦判事によって審理が許可され、Anthropic社は2025年8月に報告された金額で数十億ドルに達するとして書籍著者らと和解した。欧州の GDPR に関する申し立ては、Noyb を介して行われ続けています。バトル対マイクロソフトはまだ開催中です。これらの結果はいずれも解決されておらず、一部はウォルターズ氏との和解と同じ免責条項に基づいて解雇されることになる。重要なのは、LLM オペレーターがすべてのケースで敗訴するということではありません。重要なのは、個々の原告が勝っても負けても、責任面は出力を生成するシステム側にあり、LLM に対して構築するすべてのブランドは、システムの出力を独自の顧客対応業務で使用するときに、責任面の何らかのバージョンを継承するということです。 分母の問題 AI…

  • Un mème viral se moquant de la pression des femmes pour l’égalité divise Reddit

    Un mème publié sur r/CuratedTumblr représentant un homme répondant à la phrase « Les femmes sont égales » en demandant « Est-ce que cela signifie que je peux vous frapper ? a déclenché un long débat dans le fil. Les commentateurs mettent de côté la plaisanterie et se tournent vers une discussion sur la façon…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *