Los desarrolladores de software no están bien
– Baldur Bjarnason
La versión completa del ensayo se encuentra debajo de la descripción general y los elementos incrustados.
Puedes suscribirte al solo audio Feed de podcasts en la aplicación Podcast de Apple y otras aplicaciones si el audio es más rápido.
También está disponible como fuente de podcast sin procesar si desea suscribirse directamente en la aplicación de podcast de su elección.
Video
Audio
Descripción general y referencias
La gente en la industria del software no parece estar muy bien en este momento. Ha habido una avalancha de videos de “Dejo mi trabajo tecnológico” (algunos porque fueron despedidos, otros lo dejaron preventivamente), pero la acción interesante se ha producido en las secciones de comentarios, respuestas y foros de discusión. Las respuestas están donde están. Los vídeos en sí varían en calidad.
La transición abortada del “codificador de IA” de Facebook: Mark Zuckerberg tenía un plan audaz para reemplazar al personal de Meta con IA. Así es como implosionó.
La caída de nuevos estudiantes en Ciencias de la Computación en Islandia. (La caída fue del 30%, no del 40% como dije en el video/podcast). El número de nuevos estudiantes en informática y materias afines disminuyó en un tercio entre años
A los desarrolladores de software no les está yendo bien
No nos está yendo bien en la industria del software.
Todos lo hemos sentido. Las cosas están un poco mal.
No se trata sólo de la burbuja financiera de la “IA”, o de los debates que han estado teniendo lugar (argumentos, más propiamente) o del cambio actual en el sentimiento público con respecto a la industria del software.
Me refiero al hecho de que a las personas que trabajan en software (específicamente desarrolladores y diseñadores de experiencias de usuario) no les está yendo muy bien.
Sigo encontrando videos de personas que hablan de agotamiento, incapacidad para trabajar y, en algunos casos, problemas de salud mental bastante graves. Y, obviamente, están despidiendo a gente. Pero a menudo en estos videos, aquellos que hacen videos y anuncian que han sido despedidos mencionan que estaban pensando en dejar de fumar de todos modos y que ahora planean dejar la tecnología por completo.
No son sólo las personas mayores las que pueden tener recuerdos y un cariño por cómo solían ser las cosas: estrés mezclado con nostalgia. También son los estudiantes. Encontré varios videos de estudiantes que anunciaron que habían cambiado de especialidad, habían estado estudiando diseño de experiencia de usuario, pero ahora decidieron cambiar a otra cosa.
Con algunas excepciones notables, generalmente no se trata de personas que estén en contra de la “IA” – o, al menos, no estaban en contra de la “IA” hasta hace muy poco.
Estas no son personas a las que no les gustó la tecnología desde el principio, que han recibido críticas muy severas sobre la forma en que se hace, la forma en que se impone a las personas, o que tienen serias dudas sobre los beneficios a largo plazo de aplicar esta tecnología a nuestra industria.
Parece que todos adoptaron la “IA” en algún momento y asumieron que lo que les decían era verdad, que ese era el futuro. “Aquí es donde van las cosas”. Así será el desarrollo de software, ahora y siempre.
Después de todo eso, una de las razones por las que muchos de ellos se van es que creen en esta promesa. Cuando les dicen que éste es el futuro de la industria, aceptan esa afirmación como cierta. Lo han probado; entenderlo y pensar para sí mismos: “Entiendo tu punto, pero esto ya no es divertido. Esto no es divertido. Esto es malo para mí”.
Y decide irse.
Hay una serie de factores sistémicos que explican por qué les está sucediendo esto, por qué la industria del software es un entorno de trabajo cada vez más inhóspito.
Lo que enfrentan los desarrolladores de software es un caso de “incentivos”.
Es decir, incentivos gerenciales y ejecutivos, específicamente. Los incentivos de la industria para quienes la dirigen les dan una fuerte motivación para tratar de socavar la mano de obra y su fuerza laboral en todo momento.
Y han estado dando lo mejor de sí mismos.
Facebook intentó, por ejemplo, sustituir a varios de sus desarrolladores de software directamente con herramientas de inteligencia artificial.
Tuvieron que reducir eso porque la tecnología simplemente no es capaz de hacer lo que ellos creían que podía hacer.
Pero la intención siempre ha sido reducir la plantilla de la industria. Una serie de incentivos para directivos y ejecutivos están alineados para empujarles en esa dirección.
Cuanta menos gente trabaje para usted, menos opciones sobre acciones tendrá que pagar, menos resistencia habrá a diluir el producto, colaborar con el complejo militar-industrial o ayudar a los gobiernos autoritarios a controlar y asesinar a sus ciudadanos. Durante las últimas dos décadas, una de las fuerzas más efectivas para mantener a raya a las empresas tecnológicas han sido los propios trabajadores tecnológicos que han intentado resistir comportamientos corruptos y poco éticos. No siempre ha funcionado. No hubo suficiente. Pero lo poco que hubo añadió fricción significativa en varios momentos importantes de la historia de la tecnología.
Cuanta menos influencia y poder tenga la fuerza laboral, más poder pasará a la clase ejecutiva y mayor será su porción del pastel.
Si despiden a personas, eso significa que hay pocas personas trabajando en una organización determinada haciendo la misma cantidad de trabajo. Eso significa más estrés y más presión.
Por muy malo que sea la carga de trabajo adicional y el agotamiento, ese no es el único cambio en el trabajo.
También hay menos novedad.
Me he dado cuenta de que, aunque se está implementando un número cada vez mayor de aplicaciones o software, todos son los mismos productos de “IA” o las mismas características de “IA” que se lanzan en todas partes. O son clones de software existente generados por agentes.
Nada de esto es novedoso. Se trata casi exclusivamente de viejas ideas vertidas en nuevos contenedores.
Uno de los problemas que tenemos como desarrolladores de software, y definitivamente me considero alguien con este problema, es que somos un grupo que busca novedades.
Estos cambios significan que estamos haciendo más con menos tiempo, probablemente también con menos recompensa y que el trabajo en sí es menos interesante.
También es la naturaleza de la automatización del agente la que se siente más como una delegación a un desarrollador junior despistado que como una automatización, y eso cambia su relación con el trabajo.
En la carpintería, las herramientas eléctricas no redujeron la inversión emocional del carpintero en lo que hacían. El trabajador todavía sentía como si ellos mismos hubieran hecho esa cosa de madera.
Es posible que algunos carpinteros todavía utilicen herramientas manuales por diversas razones: algunas de ellas románticas, otras, ya sabes, simplemente porque son más divertidas.
Pero tener una sierra de mesa no te hace sentir como si le hubieras pedido a otra persona que hiciera el estante, la mesa o la silla.
La naturaleza de la automatización con las herramientas del modelo de lenguaje grande se siente sustancialmente diferente de los intentos anteriores de automatización en la codificación. Es una abstracción que se siente como una delegación, no una automatización, y lo separa del resultado.
Eso tiene el efecto de hacerte sentir menos involucrado en el resultado y eso te quita gran parte del placer de codificar. El estado de flujo también desapareció, el tipo de estado mental concentrado en el que entras cuando estás realmente inmerso en la solución de un problema.
Además de los cambios en el trabajo en sí, la industria misma también ha cambiado.
Hay más incertidumbre. La gente sabe que hay despidos cada trimestre. Saben que probablemente sean los siguientes en el bloque. O, si no lo son, estarán en el bloque el próximo trimestre. Saben que los motivos del despido van a ser arbitrarios. Saben que, en general, no podrán hacer nada para mejorar sus probabilidades.
Y si hablan de lo mal que les hace sentir todo esto, los verdaderos creyentes de la “IA” se darán vuelta y dirán que es una cuestión de habilidades. Es tu culpa.
Hay mucho estrés, preocupación y presión en la industria que antes no existía.
Sospecho que todo el mundo está sufriendo. Algunos simplemente son mejores fingiendo.
Esto hace que la gente quiera adelantarse a los despidos y renunciar. Especialmente aquellos que tienen algunos ahorros.
Pero incluso eso se alinea con los incentivos de los ejecutivos que dirigen estas empresas. Las personas que renuncian no reciben una buena indemnización. Es posible que las personas que renuncian no tengan todos los derechos adquiridos.
E incluso si tiene ahorros, no puede programar su decisión de dejar de fumar en función de sus finanzas si tiene que salir para preservar su salud mental.
Una vez que usted se haya ido, la compañía puede contratar a alguien para que lo reemplace entre el vasto grupo de desarrolladores de software ahora desempleados con lo que probablemente será un salario más bajo.
Los incentivos ejecutivos están alineados para perpetuar la situación e incluso empeorarla. Desde la perspectiva de los ejecutivos que dirigen una empresa de software, esta situación perpetuamente precaria para sus empleados compensa su incapacidad para reemplazar completamente a los desarrolladores de software con “IA”.
En lugar de poder subcontratar todo el desarrollo de su software a una “IA”, pueden subcontratarlo de manera efectiva a una “IA” y hacer que la tormenta de mierda automatizada sea administrada por un grupo de personas en un estado perpetuamente vulnerable, que no pueden pedir un salario más alto, no pueden negociar una mejor posición y son incapaces de decir no a demandas irrazonables.
Permite a la gerencia reducir costos y fortalece su posición negociadora frente a la clase laboral que domina.
Esta no es una situación que se solucionará por sí sola cuando la burbuja financiera de la “IA” colapse.
La burbuja explotará. Es demasiado grande para ser sostenible.
Pero eso no arreglará el empleo en la industria del software porque los modelos de lenguajes grandes realmente no necesitan funcionar tan bien para este proceso. Sólo necesitan algo de trabajo.
Mientras se puedan encontrar más desarrolladores de software con exceso de trabajo y presionarlos hasta que se agoten tratando de mantener un estándar mínimo de calidad, se podrá mantener la alienación laboral impulsada por la “IA”. Pueden utilizar modelos chinos más baratos. O, si cambian a modelos locales, pueden hacer que poseer una computadora portátil de alta gama sea un requisito laboral.
“Necesitas gastar $5000 USD en una computadora portátil antes de postularte para este trabajo. Eso filtra los currículums generados por ‘IA’, ¿sabes?”.
¿Por qué asumir los enormes costos de la RAM cuando puedes usar ese costo para reducir el pago de los desarrolladores por proxy?
La dinámica general no cambia una vez que aumentan los costos de los modelos alojados. Esos modelos simplemente se estancarán más; es posible que no se actualicen con tanta frecuencia; los datos de entrenamiento estarán obsoletos; el código que genera estará siempre al borde de quedar obsoleto; y se ejecutarán con más errores.
A la gerencia no le importará.
El trabajo de compensar eso recaerá sobre el desarrollador, lo que aumentará su carga y presión.
Mi preocupación, basada en la investigación que he estado haciendo y analizando los incentivos sistémicos de las empresas de la industria del software, es que esto probablemente sea tan bueno como lo que obtendrá un desarrollador de software en una gran empresa de la industria tecnológica.
Esta miseria, esta presión, el exceso de trabajo, los bajos salarios, el desapego del trabajo: esto es probablemente lo que se sentirá a partir de ahora en el desarrollo de software convencional.
No me sorprende que las personas dentro de la industria del software que parecen estar detectando el problema y abandonándose preventivamente parezcan ser diseñadores de experiencias de usuario.
Los diseñadores tienen un poco más de capacitación para observar el sistema dentro del cual opera el usuario, y no se necesita mucho cambio en el marco para que comprendan dónde se encuentran.
Pero los desarrolladores de software también están llegando a esta conclusión, especialmente los estudiantes. Recientemente hubo una nueva historia aquí en Islandia de que año tras año, las inscripciones en ciencias de la computación en las universidades aquí en Islandia habían disminuido del orden del 30% cada año.
E Islandia no parece estar sola en esto.
La gente se está dando cuenta de que ésta es una mala carrera y una industria hostil a sus trabajadores.
Sospecho que muchas más personas en los próximos años tendrán crisis de identidad además de los problemas profesionales.
“¿Quién soy yo si no estoy en tecnología? ¿Si no soy desarrollador de software?”
Porque si has construido toda tu identidad en torno al software y la tecnología, en torno a ser un programador, en torno a ser una persona tecnológica que trabaja para permitir el “progreso” e impulsar al mundo hacia el futuro, lo pasarás mal después de haber sido expulsado de ese rol y ver a tu antigua industria desmantelar cuidadosamente todo lo que pensabas que estabas construyendo.
No sé qué podemos hacer, excepto entender y aceptar que esto está sucediendo.
Es un pensamiento horrible, pero no puedes afrontar el cambio si permaneces en negación.
Creo que podría ser el momento (si trabajas en software) de pensar en un posible futuro fuera de la industria tecnológica propiamente dicha.
