Cómo dicen los rastreadores de clasificación que manejan los resultados sospechosos de Google

El fabricante de herramientas SEO Ahrefs dijo el jueves que está “limpiando cualquier resultado pasado que pueda haber sido afectado” por lo que llama el “envenenamiento” de los resultados de búsqueda por parte de Google, en el que a los proveedores de datos SERP sospechosos se les muestran resultados diferentes. Su publicación no dice qué fechas, informes o métricas cubre la limpieza.

La plataforma de SEO para agencias SEOmonitor dice en su centro de ayuda que entre el 9 y el 13 de octubre, “algunos de los resultados incorrectos se registraron en la plataforma” y que las palabras clave afectadas fueron reprocesadas el 13 de octubre, día en que implementó un nuevo control.

Otras tres empresas (AccuRanker, BrightLocal y SerpApi) también han descrito cómo cada una de ellas trata estos resultados. Estas descripciones están una al lado de la otra para que pueda ver cómo cada empresa describe los pasos seguidos para una clasificación individual antes de almacenar esos datos, al mostrarlos a los usuarios y después de registrarlos. Las acciones de una herramienta en cada paso durante las semanas que estos proveedores describen pueden afectar lo que se dice en sus informes.

Qué boquilla midió y qué cambió el 21 de octubre

Un artículo del 10 de octubre de la empresa de seguimiento de clasificación boquilla analizó cómo las páginas de resultados de Google aparecían sin muchos (o a veces todos) los sitios que normalmente aparecen para un término de búsqueda en particular. El artículo de Boquilla se actualizó el 21 de octubre. Roger Montti cubrió el artículo original el 14 de octubre.

Al determinar si un resultado está envenenado, el recuento de envenenamiento de la primera página de Boquilla lo incluye si menos del 50 por ciento de los sitios normales de la primera página para una palabra clave aparecen en algún lugar dentro de los resultados recopilados. Esta prueba no necesita que esos mismos sitios regresen en una revisión de seguimiento.

De esta manera, el 8,7 por ciento de las primeras páginas determinadas por el Boquilla fueron envenenadas entre el 13 de septiembre y el 21 de octubre, mientras que el 0,17 por ciento de las primeras páginas determinadas por el Boquilla fueron envenenadas del 20 de agosto al 9 de septiembre. Boquilla afirma que esta tendencia “es la respuesta de Google al raspado de IA, y los rastreadores de clasificación quedan atrapados en ella”.

Lo que dicen los proveedores que verifican antes de almacenar un resultado

AccuRanker afirma que eliminan las páginas de resultados acortadas de Google y luego utilizan otra sesión del navegador para volver a obtener la página de resultados. Compararán los resultados de la nueva página 1 con los sitios que se enumeraron para esa palabra clave en la página 1 de al menos dos de los tres días anteriores. Cuando menos de la mitad de esos sitios aparezcan en esa página, AccuRanker saldrá y obtendrá la página de resultados nuevamente.

Si la segunda extracción muestra los mismos sitios nuevos en la página de resultados, AccuRanker registra esta página como un cambio real. Según AccuRanker, aproximadamente una de cada 20 páginas de escritorio y aproximadamente una de cada 12 páginas móviles no tienen suficientes datos históricos para ejecutar su verificación de cambios.

Además, SEOmonitor estima que, en promedio, alrededor del 8 por ciento de los resultados devueltos por Google cada día estarán incompletos o serán incorrectos y serán extraídos nuevamente antes de ser registrados. SEOmonitor no dice qué período cubre ese promedio. El 13 de octubre, la compañía pasó a comparar el contenido de cada resultado con el historial reciente de la palabra clave a medida que llegan los resultados.

Ahrefs dice que tiene filtros que detectan y rechazan resultados anormales y solicitan reemplazos. Se estima que entre el 5% y el 20% de los resultados de búsqueda se han visto afectados en las últimas semanas, según el proveedor de datos. La publicación no dice si esa participación se mide antes o después de sus filtros.

BrightLocal, una empresa que vende software de optimización de motores de búsqueda (SEO) local, está tomando medidas para mejorar la forma en que recopilan su información, interactuando con sus proveedores de datos actuales y agregando proveedores adicionales de datos para que, si un proveedor fallara, otro estuviera disponible. La publicación del blog del 16 de octubre del CEO de BrightLocal, Myles Anderson, no menciona la verificación de cada resultado individual, pero también afirma que “no existe una única solución que lo resuelva por completo” para BrightLocal o cualquier otra persona en la industria.

Lo que ven los clientes mientras un resultado no está confirmado

Los datos que verá un usuario individual pueden basarse en las reglas de validación y visualización utilizadas por su herramienta de SEO, así como en la información que recibió.

SEOmonitor se refiere a esta regla en otro artículo de ayuda sobre la volatilidad de las clasificaciones que afirma haber observado desde mayo. Para algunas caídas inusualmente grandes en el mismo dispositivo (es decir, una caída del rango #4 al rango #14; una caída del Top 50 al rango >99), “puede seguir mostrando la clasificación registrada previamente durante hasta dos actualizaciones diarias” hasta que determine si la clasificación inferior continúa apareciendo en los resultados.

También se incluyen en ese artículo de ayuda enlaces a una opción de rastreo, así como una extensión de Chrome para comparar valores de clasificación.

AccuRanker afirma que cuando se aplica su verificación de historial y una página ha perdido la mayoría de sus sitios normales, tiene una búsqueda secundaria antes de llegar al panel del cliente. AccuRanker no indica lo que aparece en el panel durante esa nueva verificación. Además, los usuarios pueden solicitar una actualización de una palabra clave dentro de la aplicación que hará que se obtenga una nueva página con una nueva sesión.

Lo que dicen los proveedores sobre las clasificaciones ya registradas

SEOmonitor declaró que reprocesó todas las palabras clave afectadas por resultados incorrectos de septiembre para el período del 25 al 28 de septiembre. También indicó que evitó la entrada de datos erróneos en su producto hasta el 8 de octubre.

A partir del 9 de octubre, según SEOmonitor, muchos de los resultados erróneos ya no contenían los signos de los que dependía su control de calidad. Según SEOmonitor, aproximadamente el 10% de las palabras clave monitoreadas experimentaron problemas con resultados incorrectos durante el período del 9 al 13 de octubre; sin embargo, informan que la mayoría de los movimientos en su métrica de Visibilidad fueron mínimos. El artículo no indica qué valores del día anterior fueron revisados ​​como resultado.

AccuRanker afirma que utiliza una “verificación sándwich” cuando monitorea los datos almacenados para una palabra clave determinada. Esta verificación indica si hay un día en el que menos del 50% de los sitios web enumerados en la página 1 son los mismos del día anterior y del día siguiente. Para esta verificación se utilizó una muestra fija de una de cada doscientas palabras clave, lo que dio como resultado una tasa de notificación del 30,2 % para los días de palabras clave de escritorio el 25 de septiembre y del 0,58 % el 17 de octubre. La publicación del blog no indica si los días marcados se revisarán dentro de los datos almacenados de los clientes.

Cómo los proveedores de API SERP describen su manejo

El 14 de octubre, SerpApi, que vende resultados de Google a través de una API, escribió en una edición pública que había implementado una actualización que “debería reducir la cantidad de casos en los que se devuelven resultados envenenados” y que todavía estaba trabajando en el problema.

Un comentario del 13 de octubre en el mismo número transmitió la solicitud de un cliente de un campo que marcaría búsquedas sin resultados relevantes. El comentario decía que los servicios posteriores actualmente tienen que revisar cada respuesta de búsqueda.

La API de AccuRanker, AccuSERP, devuelve la página que Google envía para una única búsqueda, por lo que no puede ejecutar la verificación del historial. La compañía dice que AccuSERP comparte un grupo de sesiones de navegador con su rastreador de clasificación y recurre primero a las sesiones que pasaron la verificación del rastreador de clasificación y se han mantenido limpias desde entonces.

Por qué esto importa

Los equipos que van a revisar posibles caídas a finales de septiembre/octubre deberían primero observar cómo informaron los proveedores durante ese tiempo. Debido a que tiene una protección de volatilidad, SEOmonitor podría mostrar la clasificación anterior durante hasta dos días de actualizaciones hasta que verifique si la gran caída persiste. Puede actualizar una palabra clave en AccuRanker, y tenemos verificaciones que discutimos en Pulse del 17 de octubre para palabras clave y sus sitios típicos de la página 1 y a través de Search Console.

Search Console será útil como prueba adicional en una disputa relacionada con una entrega. Según la página de ayuda de informes de rendimiento de Google, la posición promedio se basa en la posición promedio del resultado con la clasificación más alta en su sitio y los resultados del motor de búsqueda pueden variar según el tipo de dispositivo que se utilizó; donde se realizó la búsqueda; cuando ocurrió la búsqueda; y el historial de búsqueda del usuario. Según SEOmonitor, tener una posición promedio alta no significa inherentemente que exista una clasificación incorrecta en SEOmonitor.

Si una agencia vuelve a enviar datos de septiembre/octubre, puede preguntar al proveedor si los datos almacenados para esas fechas se actualizaron. Si el proveedor confirmó que se habían actualizado, es posible que las exportaciones anteriores no reflejen la herramienta actual y, por lo tanto, comparen las dos antes de enviarlas a un cliente.

Los equipos que utilizan extracciones de API para los resultados de Google pueden determinar qué tipos de salvaguardas existen para el punto final de API del que se extrae (por ejemplo, sesiones examinadas, verificaciones de historial) y si sus sistemas internos requieren validación de la respuesta de API.

Preguntas abiertas

Hasta el 22 de octubre, ninguna de estas declaraciones de proveedores incluye una declaración de Google. Lo mismo puede decirse de AccuRanker cuando escriben “Google no ha hecho ninguna declaración”. Además, cada uno de los proveedores describió sus propios sistemas; sin embargo, ninguno cita pruebas independientes de qué tan bien funcionan sus controles.

Varios proveedores proporcionaron cifras de sus porcentajes de cheques; sin embargo, esas cifras representan una variedad de artículos. Por ejemplo, el 8% informado por SEOmonitor representa los resultados que Google les devolvió. Por otro lado, las cifras sándwich de AccuRanker se basaron en una muestra de los días de palabras clave almacenados.

Mirando hacia el futuro

SEOmonitor dice que actualizará su página de incidentes a medida que se desarrollen los cambios de Google y a medida que sus propios cambios entren en vigor. Ahrefs dice que publicará actualizaciones en su panel.

Verifique esas actualizaciones antes de utilizar cifras de un período afectado en su próximo informe de gestión o de cliente.

Más recursos:

Imagen de portada: Tetiana Yurchenko/Shutterstock