El cementerio de Link Building: qué enterrar y qué aún gana

Un informe de enlaces puede parecer saludable, mientras que el alcance que hay detrás da a los editores pocos motivos para preocuparse. Para los especialistas en marketing que planifican el trabajo off-page del próximo año, la pregunta útil no es sólo cuántos enlaces produjo una campaña, sino por qué esas ubicaciones merecían existir.

En The Link Building Graveyard: What To Bury & What Still Wins, Michael Johnson, director ejecutivo y fundador de Resolve, explicó qué tácticas dejaría atrás y cuáles financiaría de cara a 2027. Loren Baker organizó el seminario web del 21 de octubre, que incluyó una sesión de preguntas y respuestas sobre la calidad de los editores, las listas y las relaciones públicas digitales.

La prueba central de Johnson fue práctica: un vínculo que valga la pena debería beneficiar a la marca, al editor y a la audiencia del editor. Su marco de mantener o cortar aplicó esa prueba tanto a las clasificaciones de búsqueda como a la visibilidad de la IA, sin tratar como objetivo un mayor número de enlaces.

Deje de permitir que las métricas de dominio tomen la decisión

Johnson se opuso a que la autoridad de dominio o la calificación de dominio fueran la medida principal de una ubicación. Una puntuación alta no estableció experiencia en el tema, una audiencia útil o una razón sensata para que el editor se vincule a una marca.

Al discutir esos puntajes, Michael Johnson dijo:

“Estas son métricas de terceros. No son señales de Google y son fáciles de inflar”.

Vea el clip completo bajo demanda a las 20:18.

Durante la sesión de preguntas y respuestas, Johnson concretó el proceso de calificación. Recomendó verificar primero la relevancia del tema y luego mirar más allá del tráfico total estimado para ver las palabras clave para las que un sitio realmente se clasificó. Una supuesta publicación tecnológica que atrae búsquedas de celebridades no relacionadas merecería una mirada más cercana, independientemente de su puntuación de dominio.

Su punto no era descartar por completo las métricas. Era usarlos después de juzgar si un sitio tenía experiencia real en el tema y una audiencia a la que la marca quería llegar.

Enterrar la manipulación, no todas las tácticas familiares

La lista de cortes de Johnson incluía redes de blogs privados, esquemas de intercambio de enlaces, anclajes comerciales forzados y solicitudes genéricas para agregarse a las redadas. También cuestionó el hábito de dirigir la mayor parte de la divulgación hacia páginas de productos cuando una guía, un conjunto de datos o una herramienta le darían al editor una razón más sólida para citar el sitio.

Esa distinción importaba. No argumentó que los socios genuinos nunca deberían vincularse entre sí, o que la página de un producto nunca podría obtener un vínculo de retroceso útil. Se opuso a hacer de un patrón artificial la base del programa.

Varios enfoques familiares permanecieron en su lista de tareas pendientes cuando la ejecución sirvió a los lectores:

• Contribuciones de los invitados: Ofrezca experiencia en el tema y recursos útiles en lugar de un artículo breve elaborado en torno a un ancla comercial.
• Difusión de enlaces rotos y páginas de recursos: Ayude a un editor a reparar o mejorar un recurso con un activo que realmente se adapte a su audiencia.
• Menciones no vinculadas: Busque cobertura existente donde agregar un enlace ayudaría a los lectores a encontrar la marca o el producto que ya se está discutiendo.
• Comentario de experto: Responder a las solicitudes de los periodistas sólo cuando el portavoz pueda proporcionar experiencia relevante y sustantiva.

En el ejemplo de un cliente, Johnson describió la conversión de menciones de marcas existentes relacionadas con productos en enlaces a la página del producto relevante. La oportunidad surgió del contexto de la cobertura, no de forzar la URL de un producto en contenido no relacionado.

Vea el ejemplo de enlace de producto de Johnson en el seminario web bajo demanda completo a las 27:54.

Ofrezca a los editores de Roundup una razón para incluirlo

Johnson trazó una clara línea entre solicitar una ubicación y mejorar la lista de un editor. Una solicitud genérica para agregar otra marca no le hizo ningún favor ni al editor ni a la audiencia.

Su enfoque para lograr la inclusión en las listas comenzó estudiando las empresas que ya figuraban. ¿Qué los calificó? ¿Qué distinción útil podría aportar la marca desaparecida? Una característica relevante, datos nuevos o una herramienta útil podrían crear un caso para la inclusión; querer el vínculo de retroceso no era ese el caso.

Baker también preguntó si un resumen aún podría ofrecer valor de búsqueda de IA cuando sus enlaces apuntaran a un programa de afiliados o a una página de producto de Amazon. La opinión de Johnson era que la mención de la marca aún podría importar. Hizo hincapié en ganarse una recomendación legítima en lugar de tratar cada redada como un objetivo igualmente valioso.

Vea por qué Johnson contó las menciones de marca como una ganancia de visibilidad de la IA en el seminario web bajo demanda completo a las 8:57.

Construya activos que den a la divulgación algo que ofrecer

Para las relaciones públicas digitales, Johnson favoreció la investigación original que brindara a los periodistas una historia que no podrían obtener en ningún otro lugar. Recorrió campañas creadas en torno a las preocupaciones sobre la IA en el lugar de trabajo y los costos de viaje para ilustrar cómo un conjunto de datos podría convertirse en un titular oportuno.

También demostró un mapa interactivo del desierto construido a partir de datos públicos y combinado con una guía explicativa. El activo brindó a los programas de periodismo un recurso educativo relevante al que considerar vincular. La sesión completa cubrió cómo conectó la herramienta a páginas de recursos adecuadas, incluido por qué las listas de prospectos generadas por IA todavía necesitaban calificación humana.

Vea los consejos de Johnson sobre cómo escribir publicaciones de invitados sobre problemas de audiencia en el seminario web bajo demanda completo a las 57:17.

En respuesta a una pregunta sobre los resultados inconsistentes del secuestro de noticias, Johnson comparó reaccionar al ciclo de noticias de otra persona con el desarrollo de un programa de investigación proactivo. Reconoció que no se garantizaba el éxito de las campañas ganadas. El argumento para repetirlos se basaba en construir un sistema útil, sin prometer que todos los lanzamientos aterrizarían.

Convierta la lista de conservar o eliminar en un plan de 90 días

Johnson organizó el trabajo en una secuencia: auditar el programa existente, establecer una línea de base para las indicaciones de compra relevantes de la IA, identificar editores y páginas de recursos que valgan la pena, crear los activos que esas audiencias necesitaban y presentarlos.

El recorrido de ejecución de 90 días mostró cómo esas actividades podrían complementarse entre sí en lugar de convertirse en campañas desconectadas. La primera fase se centró en el gasto actual y las oportunidades; el siguiente sobre investigación, creación de activos y divulgación; la fase final de revisión de colocaciones y desarrollo del próximo activo útil.

Para poner ese enfoque en práctica, comience con un pequeño conjunto de decisiones:

• Revise dónde va el presupuesto de enlaces actual y marque las ubicaciones con un ajuste temático débil o sin una audiencia creíble.
• Cree una lista de objetivos a partir de citas relevantes de IA, cobertura de la competencia y páginas de recursos específicos de la audiencia.
• Elija un conjunto de datos, herramienta, guía o contribución de expertos que mejoraría la cobertura de esos editores.
• Realice un seguimiento de los dominios de referencia relevantes y las menciones de marcas vinculadas o desvinculadas junto con la visibilidad de la IA y las clasificaciones orgánicas.

Vea el seminario web bajo demanda para ver ejemplos de campañas de Johnson, verificaciones de calificaciones y respuestas a las preguntas de divulgación de la audiencia.