Automattic responde a la moción de sanciones de WP Engine

WP Engine solicita al tribunal federal que sancione a Matt Mullenweg y Automattic por destruir pruebas. Automattic respondió a WP Engine con una publicación de blog nocturna que calificó la solicitud de sanciones como “desesperada”, explicando que lo que falta son “comunicaciones personales con parejas románticas” que no tienen nada que ver con el caso.

Piden sanciones contra Mullenweg y Automattic

WP Engine presentó una moción de sanciones el 28 de julio que alega que Mullenweg y Automattic destruyeron pruebas que estaban en Signal, Telegram y WhatsApp. Piden al tribunal que los sancione desestimando las contrademandas de infracción de marca registrada de Automattic, concediendo honorarios de abogados y otras compensaciones.

La moción de WP Engine incluye:

“A lo largo de este período, el Sr. Mullenweg dirigió activamente las comunicaciones sobre WPE hacia canales diseñados para no dejar registro. Por ejemplo, el 21 de septiembre de 2024, el Sr. Mullenweg ordenó públicamente al público que se comunicara con él sobre WPE mediante mensajes efímeros: “(f)o las personas que me envían cosas desde dentro de las empresas, por favor no lo hagan en su dispositivo de trabajo. Use un teléfono personal, Signal con mensajes que desaparecen, etc. También tengo un grupo de periodistas felices de comunicarme con usted”.

Y en la conclusión, la moción de WP Engine explica:

“Las comunicaciones relevantes del Sr. Mullenweg durante el período más crítico de este caso no se conservaron, y los demandados mintieron al respecto, tanto a WPE como a este Tribunal. Las acciones de los demandados han privado a WPE de pruebas críticas en el centro de este litigio”.

Disparos automáticos

Un expediente judicial y una publicación nocturna de Automattic rechazan las afirmaciones de WP Engine de que Mullenweg destruyó pruebas.

La publicación, titulada “Otra vez equivocado”, explica:

“La moción de WP Engine es un intento desesperado de obtener sanciones y otros remedios extremos porque Matt utilizó mensajes efímeros en comunicaciones personales con parejas románticas que no tienen nada que ver con este caso.

WP Engine no puede identificar ni un solo mensaje faltante sobre cualquier cosa que tenga que ver con este caso”.

También explican que se revisaron 1,5 millones de documentos y se tomaron fotografías de cinco de los dispositivos de Mullenweg.

La oposición de los demandados a la moción de sanciones de los demandantes afirma que Matt Mullenweg no eliminó mensajes relevantes para el caso ni utilizó la eliminación automática para comunicaciones comerciales. Argumentan que WP Engine está utilizando reclamaciones de expoliación infundadas para obtener un veredicto a su favor sin juicio.

La moción explica:

“Los únicos mensajes desaparecidos identificados en este registro son las comunicaciones personales del Sr. Mullenweg con sus parejas románticas, que son categóricamente irrelevantes y nunca estuvieron sujetas a ningún deber de preservación”.

Luego en otra parte de la presentación:

“La distancia entre la moción y el expediente no es un desacuerdo ordinario sobre la evidencia. WP Engine describe a un acusado escondido detrás de mensajes que desaparecen, un esfuerzo de preservación que nunca ocurrió y evidencia destruida sin posibilidad de recuperación. Nada de eso es cierto, y WP Engine sabía que no lo era cuando presentó la solicitud.

Tenía la explicación del vendedor. Tenía la presentación que ahora llama falsa. Había dado un testimonio jurado que no podía deshacer. Lo que ha presentado ante el Tribunal no es el expediente de este litigio. Es un retrato creado para esta moción y no sobrevive al contacto con la evidencia detrás de ella.

El propósito de ese retrato es evidente por el relieve que pretende justificar”.

Y de nuevo:

“WP Engine se basa significativamente en la publicación pública X del Sr. Mullenweg del 21 de septiembre, que aconsejaba a las personas que le enviaban información desde “empresas internas” que utilizaran dispositivos personales en lugar de dispositivos de trabajo y hacía referencia a “Señal con mensajes que desaparecen”.

La extensa moción de WP Engine omite el testimonio de la deposición del Sr. Mullenweg de que su dirección de Signal estaba vinculada a su “número de teléfono personal” no publicado… y que su “configuración de la cuenta de Signal se configuró para evitar que otros usuarios descubrieran (su) cuenta a través de una búsqueda en el directorio o de un número de teléfono”.

E incluso si alguien hubiera descubierto su número y le hubiera enviado un mensaje en respuesta a su publicación, testificó que la cuenta “no habría podido recibirlo” porque su configuración requería que dichas personas hubieran sido “aprobadas como contacto o en (su) libreta de contactos”.

Consistente con esa configuración, no cree haber recibido un solo mensaje en respuesta a su publicación… y además testificó bajo juramento: “si lo recibí, no lo vi”.

La teoría separada de WP Engine de que un tercero no identificado puede haber activado los mensajes que desaparecen también falla. Mullenweg compartió su comprensión de que las plataformas de mensajería pueden permitir que un remitente controle la configuración de mensajes que desaparecen y, por lo tanto, “elimine un mensaje de una manera que lo borre de ambos dispositivos sin que usted lo sepa”.

Pero su declaración jurada atestiguó que “no recuerda haber visto ninguna comunicación de un tercero relacionada con WP Engine o este litigio que se eliminó automáticamente de (su) dispositivo como resultado de la configuración habilitada por un tercero”, y que, independientemente, no tiene conocimiento de ninguna característica que le permita “evitar que un tercero habilite o use una configuración de eliminación automática o desaparición de mensajes”.

La presentación presenta un caso sólido en nombre de Mullenweg.

Conflicto entre WP Engine y Mullenweg/Automatic

El conflicto entre Mullenweg/Automattic y WP Engine ha sido complicado desde el principio. Mullenweg inició el conflicto al volverse “nuclear” en WP Engine en una conferencia de WordPress y tomar otras acciones contra WP Engine.

Un posible efecto secundario es que WordPress haya perdido participación de mercado poco después de que comenzara el conflicto. Esta última etapa de la disputa parece volverse aún más complicada.

Automattic tuiteó un enlace a la publicación de su blog y el siguiente mensaje:

“En un intento desesperado por obtener sanciones porque no pueden probar su caso, @wpengine dice que @photomatt destruyó pruebas. ¿Quieres saber qué pasó realmente?”

Una de las respuestas al tweet básicamente se encogió de hombros:

“Más drama de Matt 🎭”

Imagen destacada de la producción de Shutterstock/Vladimka