No es nuestro trabajo arreglar a nuestros empleadores
– Baldur Bjarnason
Contenido
- ¡Tengo un Patreon!
- Video
- Audio
- el ensayo completo
He estado escribiendo desde los años 1900 (técnicamente finales de los 90, pero aún así) sobre la web, sobre la web y, durante los últimos veinte años, aproximadamente, sobre el desarrollo y la publicación de software.
Llevo un tiempo aquí y no me voy.
Pero me gustaría escribir más, hacer más vídeos y podcasts, y analizar específicamente los problemas que tenemos los que ahora somos ajenos a nuestras propias industrias, ya sea en el desarrollo de software o en la edición.
Para eso me gustaría su ayuda.
Por tanto, un Patreon.
Ofrecerá material exclusivo, niveles de soporte y, con suerte, algunas novedades en las que estoy trabajando en este momento.
Actualmente, tiene dos niveles de membresía:
- Partidarios, que tienen acceso a todo el material. 7€/mes.
- Patrocinadores, que obtienen acceso pero también menciones en el boletín informativo, el podcast y se enumeran al final del vídeo. 25€/mes.
Cualquier apoyo que puedas brindar es muy apreciado.
Video
Audio
Esta industria rota es un problema demasiado grande para que los desarrolladores de software lo resuelvan solos
Como escribí en mi último boletín, los desarrolladores de software no parecen estar haciéndolo bien.
Puedo identificarme. He tenido la mala suerte de trabajar para empresas de software y nuevas empresas disfuncionales en el pasado, y esas disfunciones se han convertido cada vez más en la norma en toda la industria en los últimos años.
La respuesta fue mayor de lo que esperaba, tanto en el boletín como en otros lugares, así que quise hacer una pausa y tratar de poner esas respuestas en contexto.
Ya había escrito y grabado los siguientes videos y boletines incluso antes de subir el último, pero los estoy posponiendo porque creo que a veces es importante detenerse y escuchar en lugar de sermonear constantemente a la gente.
Aunque la mayoría de las respuestas fueron positivas (al menos positivas en el sentido de que podían identificarse o reconocer lo que muchos desarrolladores de software parecían estar pasando), algunas fueron menos solidarias.
Esto es Internet. Obviamente algunas personas van a resultar molestas. Se puede ignorar la mayor parte, pero algunos de ellos destacaron el gran cambio de actitud hacia la tecnología que se ha producido durante la última década.
La gente ya no está de “nuestro” lado. Muchos han pasado de tener sentimientos ampliamente positivos hacia la tecnología (considerándola una fuerza para el progreso) a pensar que es una industria que está arruinando el mundo.
La tecnología es el nuevo tabaco.
Entonces, si somos miserables, la actitud que algunos tienen es que es culpa nuestra por empeorar el mundo en el que vivimos.
O que merecemos lo que le está pasando a nuestro campo porque no hicimos lo suficiente para evitar que sucedieran cosas malas.
O nuestro trabajo en la industria tecnológica, sin importar lo que realmente hicimos, significa que lo tenemos por delante.
Esto es lo que surge del sentimiento público, ahora relativamente común, de que la tecnología es la nueva industria tabacalera. La forma en que ese marco se ha desarrollado en la cobertura y el discurso de los medios ha enfatizado muy correctamente los abusos, las travesuras legales, cómo la tecnología está gastando dinero para manipular al público y otras estrategias que la industria tecnológica parece haber copiado de las grandes tabacaleras.
Pero la otra consecuencia de ese cambio en el sentimiento público es: si su industria adquiere la reputación de ser como la industria tabacalera, la gente deja de sentir simpatía por quienes trabajamos en esa industria.
A nadie le importa si un vendedor de una empresa tabacalera se agota por el estrés o la presión. Si su trabajo es vender opioides a atletas universitarios – “¡pero es legal! Sólo ayudo a los médicos a decidir el tratamiento correcto” – escuchar que está sufriendo sólo hará sonreír a la gente. Ahora, por fin, una señal de que el mundo es sólo un lugar.
Esto es un poco injusto para muchos de nosotros por dos razones:
En primer lugar, la industria no era tan mala cuando comenzaron la mayoría de las personas de alto nivel en la industria. No es necesario haber empezado a codificar hace treinta años, como yo, para tener motivos para creer que era una industria prometedora. El cambio de sentimiento se viene produciendo desde hace algún tiempo, pero fue gradual durante mucho tiempo.
En segundo lugar, muchos de nosotros hemos pasado nuestras carreras evitando el tipo de trabajo que considerábamos perjudicial para la sociedad. Hemos tratado de hacer el bien y nuestras carreras y finanzas sufrieron por ello.
Relacionada con esto hay otra idea que surgió. Algunas personas parecían convencidas de que nosotros, los que trabajamos en la industria, podríamos haber evitado todo esto, si hubiéramos hecho esto o aquello. La mayoría mencionó los sindicatos. Si nos hubiéramos sindicalizado hace años, nada de esto habría sucedido.
El problema es que es casi seguro que esto es falso.
Los sindicatos están en gran medida ausentes en la industria del software en los estados unidos.
Pero el desarrollo de software está en gran medida sindicalizado en bastantes países europeos. Esos sindicatos, muchos de ellos grandes y relativamente influyentes, no han impedido que el trabajo empeore aquí en Europa de la misma manera que ha ido decayendo en Estados Unidos.
La participación sindical en Islandia supera con creces el 90% y es casi seguro que es superior a la del software. Todavía estamos viendo despidos en el desarrollo de software, menos oportunidades para los desarrolladores junior, un impulso hacia el uso de modelos de lenguaje grandes para compensar a todos esos colegas despedidos y un colapso en las inscripciones universitarias en ciencias de la computación.
Es difícil ver cómo los desarrolladores de software y otros empleados podrían haber evitado este cambio cuando está impulsado fundamentalmente por fuerzas políticas, económicas y desreguladoras mucho mayores. Estos son problemas que sólo pueden solucionarse mediante la política, no mediante la sindicalización.
Pero incluso si hubiéramos podido evitarlo formando sindicatos en los Estados Unidos, eso no significa que sea nuestra responsabilidad arreglar a un empleador tóxico.
Piénselo de esta manera:
Imagina que un amigo tuyo trabaja en el comercio minorista. El gerente es horrible. La empresa tiene políticas abusivas. La estrategia general del minorista es tratar a los empleados como desechables y engañar a los clientes tanto como puedan.
Has comprado allí. Sabes de lo que estoy hablando.
Un sindicato ayudará absolutamente a prevenir los peores abusos que enfrenta su amigo. Los mantendrá más seguros mientras trabajan para el minorista abusivo y podría darles cierta ventaja al tratar con su empleador.
Pero el sindicato no arreglar el minorista. No hará que el gerente sea menos tóxico y no le impedirá realizar una microgestión. No evitará las tácticas abusivas del minorista contra sus proveedores, que volverán y afectarán a su amigo. No hará que el minorista sea menos abusivo con los clientes. No evitará las mentiras, las tácticas monopolísticas, la mala gestión, el fraude financiero o la abierta y generalizada incompetencia de gran parte de la dirección. No impedirá que los mandos intermedios recurran a supersticiones o manipulación coercitiva.
Ciertamente no les impedirá contratar a un director ejecutivo sociópata.
Un sindicato puede hacer que un lugar de trabajo sea más seguro, justo y equitativo. Un sindicato grande puede funcionar como una fuerza política que ayudará a mejorar la sociedad. La principal razón por la que Islandia es una sociedad mayoritariamente progresista a pesar de haber tenido gobiernos muy derechistas durante la mayor parte de las últimas cuatro décadas es, al menos en parte, gracias a nuestros fuertes sindicatos que defienden a sus miembros.
Pero una vez que te encuentras en una situación en la que la desregulación, los incentivos financieros, la mala gestión, los gerentes sociópatas o la política de los propietarios han vuelto tóxico un lugar de trabajo en particular, un sindicato no absorberá las toxinas y no arreglará a ese empleador arruinado.
Está muy bien hablar de la industria en su conjunto y de cómo hay que arreglarla, pero los individuos deben pensar primero en su propia salud y su propia supervivencia antes de preocuparse por salvar el mundo.
Fundamentalmente, no es el trabajo de un empleado para arreglar su empleador. Si tu lugar de trabajo es un caos y eso te hace sufrir, lo sensato es intentar buscar una salida mientras aún estés sano.
Porque no puedes recuperar tu salud una vez que la has perdido.
